"No, zabrinjavajuće je koliko je Crkva, u ovako snažnom političkom istupu, pokazala da više ne razumije strateške hrvatske nacionalne interese."

Ne radi se o tome da crkva ne razumije strateške interese Hrvatske, već se ti interesi ne poklapaju sa interesima same crkve, koja već je u jednoj drugoj uniji, a koje se centrala nalazi u Vatikanu. Crkvi u Hrvata EU nikako ne odgovara, što ona javno ističe. Sadašnji status crkve (izvan EU) predstavlja zlatno doba, svojevrsni El Dorado, status koji se u EU nikako ne bi mogao zadržati. U EU se naime propituje za prihode i putove kretanja novca uopće. Postoji kontrola rashoda, a bogme treba platiti i nešto poreza od uprihođenog beriva. Prema tome, interesi crkve ne podudaraju se ni sa nacionalnim interesima hrvatskog naroda u čije ime tobože nastupaju.
Katolička crkva nije institucija zatvorena u uske nacionalne okvire, već ima svoju ekumensku, globalnu dimenziju. Zato su njene činidbe i izjave potpuno u skladu sa njenim univerzalnim poslanjem u kojem ne postoji nacionalnih, rasnih, kulturnih, gospodarskih ….. i inih razlika, zbog kojih bi moguće Hrvatska bila u privilegiranom položaju u odnosu na druge entitete.
Možda bi se njeno žestoko opiranje ulasku u EU, (naravno da je igrokaz tobožnje skrbi za teritorijalnom cjelovitošću RH tek prigodni skeč), moglo sagledati u legitimnoj zabrinutosti za vlastiti opstanak, a ne kao moguću gramzivost, koja se crkvi često spočitava grandioznih i enormno skupih poduhvata u ova bremenita bremena.
Naime, ulaskom u EU, prije ili kasnije doći će na red izjašnjavanje o vjerskoj pripadnosti , a slijedom dobivenih podataka, utvrditi će se financiranje crkve novcem (članarinom) njenih deklariranih pripadnika.
U tom bi se slučaju, obzirom na europska iskustva, a naročito na evidentan pad životnog standarda, moglo dogoditi značajnije osipanje vjerničke jezgre, koja bi trebala financirati svoje dušobrižništvo.
Što više, otpalo bi (ugodno) financiranje iz džepova drukčije vjerujućih, nevjerujućih i ostalih grupacija koje nisu potrebovale usluga katoličke crkve, koje je dosele značajnim udjelom popunjavalo crkvenu škrabicu.
Zato crkveno opiranje evropskim integracijama u podtekstu predstavlja njenu očajničku borbu za vlastiti opstanak i željom za što duljim zadržavanjem povoljnog ststusa.
U toj borbi, potežu se teško kalibarna oružja, ove prilike to je „nacionalni interes“.

Istina je da postoje dva problema u vezi sporazuma sa Slovenijom.Rizik potpisivanja ovog sporazuma i blokiranja našeg ulaska u EU.
Obzirom na naše ekonomsko i ostala stanja ulazak u EU nam je neophodan, nama mora netko reći što možemo , a opet što ne , jer očito to sami neznamo ili nećemo.
Na koncu moramo nekome i vjerovati , nemože sve biti u našu korist ako se radi o sporazumu.
Da se razumijemo ne navijam za HDZ , ali bi im ovoga puta dao podršku.

Butkovicu izdajnice! I ti ces visjeti zajedno sa svima koji za taj sporazum danas u Saboru dignu ruke! Hrvatski narod pamti.

pa što se događa sa ovom zemjom,svi se slažu da je taj sporazum čista izdaja i
davanje teritorija za ulazak u EU ,to i ovaj smrdljivac od butkovića potvrđuje,ali čim
spomeneš EU i rođenu mater bi dali za ulazak...

znamo da nema proširenja EU bez prihvaćanja lisabonskog sporazuma (i jučer je to ponovio francuski ministrar vanjskih poslova), to tvrde i Njemci i Francuzi.

zgoobidan, koji trezveni lanak? Pa Butković već mjesecima priprema teren u svojoj kolumni za prihvaćanje sporazuma. Možda i neće loše po nas završiti, ali definitivno Slovenija nema kaj izgubiti. Nas mogu (i budu) blokirale ostale zemlje (Pravo, to jest korupcija), tako da slovenska blokada je nevažna. Osim toga, zašto žurba odjednom kad Česi su u pitanju, kaj ako njihov Ustavni Sud odbaci sporazum ili ga ne potpiše Predsjednik? Ne može se pričekati par dana do odluke Čeha, pa onda rasprava u Saboru? Očito da se nekom izvana žuri kad je HDZ i partneri navalio na to odmah. I što znači Šeksov istup o glasovanju? Ako nam zbo 'spojnice' granica pomakne kaj je to nego promjena granice, kakvo uređivanje?

Sve mi to miriši na novu Pacta Konventu.

ne bih se bavio stajalištima klero-smušenjaka, srebroljubaca i smrdljivih konzervativaca s kaptola... ali ovaj psedo/nadri/kvazi komentator i na popovskoj podmetaljci reciklira svoje nebulozne dileme: da li u EU, pa to platiti morem/teritorijem - ili ostali balkansko govno na kiši... ŠTO JE POSVE PROMAŠENA DILEMA! prvo, hrvatska se ni u ludilu ne smije igrati prodavača teritorija za polikantske ustupke, i zbog svojeg integriteta, i zato što bi učinila krajnje razoran međunarodni presedan... drugo, mnogo važnije, srljanje u EU plaćeno jadranskim morem trojaka je, apsolutno bolesna poruka: 1) mi smo infantilni diletanti, ne umijemo živjeti od svojih prirodnih izvora, ruku i mozga... primite, molimo vas, jednu debilnu naciju u svoje humanitarno okrilje! 2) ništa nismo naučili iz vlastite povijesti - stotine tisuća hrvata prolile su krv za domovinu... koju su bitange rasprodavale, nekoć plaćajući račune za stan, hranu i naoružanje (mega-izrod pavelić), danas zbog pada u dužničko ropstvo (veleizdajnička klika s tuđmanom na čelu), te 3) naravno, mi smo kooperativni - kao što smo od slovenaca kupili zeleno svjetlo članstvu u EU plativši ga našim morem, strujom iz NEK, novcem štediša LB, svetom gerom... tako nas i vi gospodo, od talijana do bosančerosa, možete ucijeniti i natjerati da vam svoje za svoje (pro)damo... a onaj kreten koji to ne razumije, nego advokatira lažan kompromis - KRETEN je na kvadrat!

@ bonbony - ali to ne može proći - zlovenci (političari) već su dobili po prstima, jer je strateški ulog kontrole Jadrana prevelik i za Amere i za EU :)

bonbony nemojmo se zavaravat da cemo zivjeti na grbaci EU. To su iluzije. Ako mislis da u EU nema prolema pogledaj samo Madjarsku, Litvu ili Estoniju.

butkovic je napisao trezven clanak o opcijama izmedju kojih hrvatska trenutno bira. ovaj je sporazum kompromis i u njemu riskiraju obje strane jer nijednoj strani nije zajamcen dobitak po okoncanju arbitraznog postupka. to pokazuju i reakcije na tekst sporazuma u sloveniji. krajnje je neozbiljno ocekivati da slovenija jednostavno skine gace i udovolji svim hrvatskim zahtjevima. kompromis je, dakle, neizbjezan, a ovaj tekst sporazuma sadrzi prihvatljivu razinu rizika. i to je sve sto je butkovic napisao

@aramis

Prije će biti da je Slovencima stalo da Hrvatska ne uđe u EU, da se između Hrvatske i Slovenije postavi zid na našu štetu. U tom slučaju bi Slovenija zadržala ulogu europskog predvorja na ovim prostorima, i vječnog ucjenjivača.

Zato Butković dobro kaže da biskupi, usprkos "nesumnjivog legitimiteta", "ne razumiju strateške hrvatske nacionalne interese". Hrvatska i nema prevelikog izbora, uz ovolike dugove i s velikom EU na svojim granicama. Kakvu nam to budućnost nudi biskupska konferencija? - da jedemo korijenje i da, kao što Meksikanci čine s mafijaškim dolarima, peremo mafijaške eure.

nije li veci dio nacije protiv ovog sporazuma (pa time i biskupi sto je logicno)? ovdje bi trebalo postaviti pitanje kredibiliteta cijele nacije, a ne samo istupa, u ovom slucaju komisije "justitia et pax". ako mi vise dobivamo, zasto onda toliko protivnika ovog sporazuma? nije valjda cijela nacija slijepa? ili mozda jest?

Butkoviću, govorite neistine. Što je "dala" Slovenija? Pa oni su ucjenama doveli do situacije da Hrvatska mora dati svoje do svoje - a vi i slični im služite kao glasnogovornici! Jadno

Neka mi gospodin Butković navede ustupke Slovenske strane! kad bi postojao i jedan ustupak to bi se zvao sporazum, ovako je zapravo ucjena na koju jedan POVIJESNI narod kao što je hrvatski nikad ne smije pristati.
Prijetnje Balkanom , Bosnom, siromaštvom, Kosovom su čisto podmetanje, jer o našoj vezi s njima odlučujemo samo mi.

Crkva vidi nepravdu i ima pravo na nju ukazivati, jer se radi o budućnosti i hrvatskog i slovenskog naroda. Zašto su slovenski političari uopće postavili pitanje "pravičnog" omogućenja dodira sa otvorenim morem, kad ionako po svim međunarodnim zakonima moraju imati zagarantiran prolaz kroz hrvatski dio mora? Samo su dva odgovora - ili žele steći nešto na što po prihvaćenim pomorskim zakonima nemaju pravo - pravo vlasništva nad dijelom tuđeg mora i podmorja sa pripadajućim bogatsvima (nafta, ribolov) ili žele blokirati ili maksimalno odužiti priključenje Hrvatske EU, očekujući da se u međuvremenu prilike na zapadnom Balkanu promijene na štetu Hrvatske.

nešto tako glupo i uvlakački možete pročitatit samo od Butkovića.
Al on je za svoje idiotarije dobro plaćen.
sramota!!!

P.S. Koji su to slovenski ustupci??
Spominju se u podnaslovu, ali ih u tekstu kao i u zbilji NEMA!!!

Problem hrvatsko-slovenskog sporazuma nije u sadržaju, nego u tipičnoj nesposobnosti hrvatskih vlasti da ga ispravno i točno prezentiraju hrvatskim građanima i da se drže onoga što je dogovoreno.

Piše Butković, kamarad od onog Kuljiša da hrvatska vlast i vlada imaju problem u prezentaciji sporazuma....a on kao nema!
Laže da je Slovenija deblokirala pregovore ne spominjujući da se po Sporazumu deblokiraju samo ona poglavlja vezana uz problematiku ovog spora, a namjerno prešućuje da su Slovenci ostavili blokadu na još nekoliko poglavlja.
Toliko o uspjehu naših pregovarača (čitaj J. Kosor)!! Mogla se barem izboriti za potpunu deblokadu pregovora.
Osim toga, tko to nama jamči taj brzi i skori ulazak u EU? Vjeruje li Gdin Butković iskreno u ta navodna jamstva? Tako su nam govorili i kad se govorilo o izručenju generala Gotovine.
Već imaju i nove razloge za blokadu, tzv. topničke dnevnike.

Ajde Butkoviću piši o vinima iako ni tamo nisi takav stručnjak kakvim se pokušavaš predstaviti....

Kći razmetna! Poznata je biblojska riča o povratku razmetnoga sina koga otac ljubi i nagrađuje za njegov povratak, iako ga je napustio, te iako drugi, vjerni sin, protiv toga prosvjeduje. Kako se ovdje radi o Sloveniji i hrvatskoj, hajdemo govoriti o kćerima. Za sloveniju kao razmetnu kćer, najvažnije u dosadašnjem tijeku pregovaranje jest da je njezin amandman na prijedlog Rehn I ("Take it or leave it!") prihvaćen te je dalje nastao prijedlog Rehn II i konačno ovaj Nacrt Sporazuma o arbitraži koji je i opet plasiran kao "Take it or leave it". Iako je Hrvatska prijedlog Rehn I poslušno prihvatila. Iz toga dalje slijedi paralela o razmetnoj kćeri koju međunarodna zajednica ipak ljubi više od vlastite vjerodostojnosti. G. Butković se iz svog uvjerenje ili po zadatku zalaže da Hrvatska opet postupi na isti način te uvjerava čitateljstvo da: "dodir odnosno veza morem, u sporazumu ipak nije precizno definiran. Osobito nije definiran kao famozni Dimnjak, veliki koridor što ga je predviđao sporazum Račan - Drnovšek". No to jednostavno znači da postoje krajnje mogućnoesti: ili Slovenija neće dobiti taj dodir zbog toga što ga već ima, ili će se njezino teritorijalno more proširiti do otvorenog mora, a sve druge mogućnosti ostaju između tih krajnosti. No takav usporazum o arbitraži jednostavno nije dobar, jer zaista sugerira da se Sloveniji mora osigurati dodir s otvorenim morem, dakle prejudicira niz mogućih rješenja iz kojih je isključena prva krajnost, a to je da Slovenija ne dobije ništa od dodira s teritorijalnim morem. Doduše, formalno postoji i takva mogućnost, a to je primjena odredbe iz Čl. 6 (8) o postizanju prijateljskog rješenja uz pristanak obiju strnaka, što bi značilo da je takvo rješenjemoguće, ako na njega pristane i Slovenija! Naravno da jer takvo očekivanje lišeno svakog smisla.

Prema tome izjava je sasvim u redu što se tiče zastupanja hrvatskih državnih interesa. A nije u redu očekivanje g. Butkovića da će, ako Hrvatska (i opet) prihvati nacrt bez ikakvih uvjeta to isto učiniti i Slovenija. A ako ga Slovenija ne prihvati, na čemu će Hrvatska biti oonda?

Ako izjava u nečemu, možda, nije u redu to može biti samo zbog toga što Katolička (opća) Crkva zbog ove izjave može imati unutracrkvenih problema u Sloveniji, jer je sigurnno da i tamo i bez posebne izjave Katolička Crkva zastupa slovenski interes.

Ja ću zbog svega toga postupiti na način na koji je postupila Slovenija s prijedlogom Rehn I i predložiti hrvatski amandman na Nacrt sporazuma kako slijedi: Amandman na Nacrt Sporazuma o arbitraži između Vlade Republike Hrvatske i Vlade Republike Slovenije

Članak 4. briše se i umjesto njega uvodi nov Članak 4. koji glasi:

"Članak 4: Primjenjivo pravo

Arbitražni sud primjenjuje pravila i načela međunarodnog prava za utvrđivanja navedena u članku 3 (1) (a) (b) i (c)."

Obrazloženje: Alternativa primjeni pravila i načela međunarodnog prava već je sadržana u Članku 6 (8) pa je suvišno to na drugi način odrediti u Članku 4 (b).

... da je vjernik butković bi sasvim drugačije postavljao prioritete Crkve ... tada bi znao da kritika svakog protubožijeg zakona je daleko oštrija i za Crkvu bitnija od kritike ovog "sporazuma" ... to što je butkoviću "sporazum" važniji u moralnom i svjetonazorskom smislu ne znači da ga i Crkva stavlja po važnosti ispred obrane života nerođenog djeteta borbom protiv pobačaja ili "zamrzavanja" , čistoće obitelji od istospolnog zagađenje, hetroseksualnost od preverzija svih vrsta ... to su pitanja na kojima se temelji smisao vjere, Crkve pa i čovječanstva a ne 10 km prolaza kroz teritorijalno more i po tim pitanjima Crkva će uvijek biti najoštriji kritičar onih koji suprotno od toga misle i rade ... strava ...