Na temelju zahtjeva punomoćnika Roberta Pauletića u nastavku objavljujemo ispravak netočnih informacija u članku objavljenom u Globusu i na portalu Jutarnji.hr pod naslovom 'OD KVISKA DO FIJASKA Robert Pauletić: Čovjek koji je izgubio izbore prije izbora' 27. travnja ove godine.
'U navedenom članku iznesene su neistinite informacije, štetne faktografske pogreške i uvrede koje su gosp. Robertu Pauletiću (u daljnjem tekstu: podnositelju zahtjeva) prouzročile povredu prava osobnosti na čast, ugled i dostojanstvo, a radi se o informacijama koje su već više puta javno i medijski demantirane.
Gotovo svaki detalj teksta o podnositelju i njegovom povlačenju kandidature za splitskog gradonačelnika je pogrešan, uz obilje zlonamjernih opaski, pa čak i uvreda na osobnoj razini.
Razinu informiranosti i vjerodostojnosti novinarka pokazuje, pozivajući se na neimenovani "izvor", objavom neistine da se podnositelj "posvađao s vrhom Mosta zbog toga što je Most kao kandidata za župana Splitsko-dalmatinske županije izabrao Miru Bulja". Dalje novinarka tvrdi, čak bez onog famoznog "navodno", da je Pauletić mostovcima objašnjavao kako mu "Bulj kao pučki tribun, njegov antipod, ugrožava kredibilitet u Splitu". Autorica teksta, slušajući "Globusov" izvor, tu ne staje: navodi da je podnositelj tobože "izgovorio niz grubih zamjerki na račun bombardera iz Sinja i navodno čak zatražio da ga Most povuče".
Nadalje, tada je podnositelja, prema Globusovom izvoru i novinarki, "iživcirala reakcija mostovaca, jer nikome u Mostu, naravno, ne pada na pamet da se odrekne svog prvoborca, rijetkog autentičnog člana sa solidnom bazom simpatizera".
Ovakvu hrpu neistina novinarki je mogao servirati samo totalno neinformiran izvor, jer je u redovima Mosta, a i šire, poznato da je baš podnositelj nagovarao Mira Bulja i Nikolu Grmoju na to da se Bulj kandidira za župana. Na kraju, taj je podatak bio objavljen i u medijima, primjerice u Slobodnoj Dalmaciji, koja ima istog izdavača kao Globus. Podnositelj smatra kako je nedopustivo da bilo tko objavljuje naklapanja i potpune neistine bez ikakvog dokaza i podloge.
Podnositelj ne namjerava ovdje ulaziti u analizu ocjena plaćenih političkih analitičara koji su u predmetnom tekstu docirali o podnositeljevu potezu i motivima, a koji su valjda prilogu trebali dati nekakvu "politološku" podlogu.
Nedopustivo je, međutim, to što je tekst prožet nizom faktografskih grešaka o podnositelju i njegovoj karijeri, od kojih su neke zaista nerazumljive.
Novinarka je pogriješila u toliko mnogo stvari da to ne može biti slučajno:
1. Na dva mjesta je napisano da je Most podnositelja pretvorio u "pomoćnika ministra turizma" a općepoznato je da je podnositelj zapravo bio - zamjenik ministra turizma. Radi boljeg razjašnjenja stvari, postoji i funkcija pomoćnika ministra turizma - tih pomoćnika je u vrijeme kada je podnositelj obavljao dužnost bilo četvero, a zamjenik je bio samo jedan. Dakle, novinarka piše o političkom djelovanju podnositelja, pogrešno navodeći čak i funkciju na kojoj je bio podnositelj;
2. Nadalje o tom razdoblju novinarka navodi: "Zbog pada Vlade (Pauletić) nije ostao na toj dužnosti ni puna četiri mjeseca". Pogriješila je ni manje ni više nego za - razliku od čitavih pet mjeseci. Naime, podnositelj je bio na funkciji zamjenika ministra turizma nešto manje od devet mjeseci, od 25. veljače 2016. do 17. studenog 2016. godine. Za provjeru je bio dovoljan klik na neku od službenih stranica;
3. O "Slučaju garaža" i o tome što je na tu temu pisao Drago Hedl, podnositelj neće reći ništa drugo osim to da je nakladnika Hedlove internetske redakcije (jer druge ni nema) nedavno tužio zbog toga što Hedl objavljuje neistine o podnositeljevom angažmanu u ST-u, lažno se pozivajući na nekakvu podnositeljevu nepostojeću izjavu njemu, zbog čega će podnositelj uskoro na sudu dokazati da gosp. Hedl iznosi neistine;
4. Novinarka spominje i to da je podnositelj u feljtonu protiv ST-a u Večernjem listu 1992. "zaboravio spomenuti najgoru naslovnicu Slobodnog tjednika - onu s listama za odstrel 200 građana Hrvatske, s konkretnim imenima i brojevima telefona, ozloglašenima kao državnim neprijateljima". Niti je ikada postojala takva naslovnica, niti je podnositelj imao veze s ikakvim "listama za odstrel";
5. Nadalje, novinarka s interneta izvlači nekakve reakcije hrvatske Mense koja se navodno od podnositelja ograđuje (ako se pažljivije pročita taj tekst, vidjet će se da sadržaj nema veze s kasnijom novinarskom interpretacijom). Podnositelj navodi da on zaista nema veze s organizacijom Hrvatska Mensa, niti je to ikad tvrdio. Podnositelj je samo u nekoliko navrata izjavio, što je činjenica, da je pionir u osnivanju Mense na ovim prostorima, jer je 1989. inicirao prvo, i to vrlo uspješno testiranje za Mensu u Zagrebu, u tadašnjem RANS Moša Pijade i uz nazočnost izvršnog direktora Mense Sir Edwarda Vincenta. Iz toga testiranja se kasnije razvio hrvatski ogranak tadašnje jugoslavenske Mense. I to je novinarka mogla lako provjeriti, ili barem pitati podnositelja;
6. Podnositelj nije od Vjesnikove kuće otkupio licencu magazina "Kviskoteka", to je dvostruka greška. Vjesnikova kuća nikad nije ni posjedovala tu licencu, što je bilo lako provjeriti. Vlasnik licence za ime "Kviskoteka" je Lazo Goluža s kojim podnositelj uspješno surađuje već preko 20 godina. Novinarka je jednostavno ranije objavljenu (i demantiranu) grešku u medijima prepisala bez provjere;
7. U nastavku novinarka o podnositelju piše: "bivši predsjednik Hrvatskog boksačkog saveza Pit bull obznanio je da ipak nije pit bull". Točno je da je podnositelj neko vrijeme bio predsjednik Hrvatskog boksačkog saveza, a točno je i to da je prije toga bio predsjednik splitskog boksačkog kluba "Pit bull", ali to nije ista stvar! To je isto kao da se za nekoga napiše da je predsjednik Hrvatskog nogometnog saveza Hajduk!
8. O tumačenju podnositeljevog satiričnog teksta o srpskim turistima na Pagu kao "patriotizmu s greškom", kako to navodi autorica teksta, podnositelj ovdje ne želi polemizirati, ali gotovo je stopostotno siguran da ni taj podnositeljev tekst novinarka nije pročitala, baš kao što nije našla vremena da provjeri išta od gomile faktografskih grešaka koje je navela u tekstu.
Nisu to svi krivi navodi u zlonamjerno intoniranom tekstu, ali dovoljan je i ovaj popis grešaka da se vidi o čemu se tu radi i koliko je tekst o podnositelju u Globusu "stručan" i "vjerodostojan".
Na kraju novinarka Globusa, nekad ozbiljnog političkog magazina, podnositelja otvoreno vrijeđa i naziva "popišancem". Podnositelj smatra da je ovakva razina uistinu nedopustiva, posebno za tjednik Globus.
U Zagrebu, 04.05.2017. godine
Robert Pauletić, po punomoćniku'