Vrlo neobičan i bizaran slučaj u kojem je sin, tek odnedavno punoljetan, zbog slomljenog spolovila svog oca dobio odštetu od 25 tisuća eura plus otprilike još toliko na ime kamata od 2008. godine, okončan je nepravomoćnom odlukom na Općinskom sudu u Splitu odnosno Stalnoj službi u Sinju, piše Slobodna Dalmacija.
Da, dobro ste pročitali, u pitanju je slomljeni penis, a iako kod većine muškaraca vlada uvjerenje da je to nemoguće da se tako nešto dogodi, ovaj slučaj pokazuje upravo suprotno.
Naime, Splićanin koji je tijekom vođenja parnice nažalost preminuo, imao je s Triglav osiguranjem zaključenu policu životnog osiguranja s dopunskim osiguranjem od nezgode. Polica je bila sklopljena 2005. godine i vrijedi do 2025. godine, a Splićanin je bio osiguran na nešto više od osam tisuća eura za slučaj doživljenja te na 50 tisuća eura dopunskog osiguranja za slučaj trajnog invaliditeta.
Nakon njegove smrti 2011. godine u dobi od 48 godina, naslijedio ga je sin, pa tako i njegova potraživanja te je preuzeo tužbu. Sud je već jednom istovjetno presudio 2014. godine, no nju je ukinuo Županijski sud u Splitu.
Nakon prijeloma - na lijevo
U veljači 2009. godine tada 46-godišnji otac je podnio tužbu protiv osiguravajuće kuće navodeći da je u ožujku 2006. godine tijekom spolnog odnosa, kako doznajemo analnog, doživio prijelom spolovila u erektilnoj fazi. Zbog toga mu je spolovilo nakon zarastanja prijeloma, tijekom erekcije, stajalo na lijevu stranu, a to mu je onemogućavalo normalne spolne odnose.
U tužbi se Splićanin pozivao na to da mu pripada naknada od 50 posto, koliko je propisano po tablici "Triglava" za određivanje trajnog invaliditeta kao posljedice nesretnog slučaja.
Pokušao je s osiguranjem postići dogovor u rujnu 2008. godine, no oni su to odbili. Osiguravajuća je kuća preko odvjetnika tvrdila da nema dokaza na okolnosti datuma nastanka i dinamike događaja, te da je polica zbog neplaćanja premije osiguranja u dva navrata bila stornirana, pa postoji mogućnost da u vrijeme nastanka navodnog događaja polica osiguranja nije bila aktivna.
Osiguranje je smatralo da nije niti došlo do nesretnog slučaja, već se radi o bolesti koja nije osnova za priznavanje invaliditeta po tablicama osiguranja tuženika. Tvrdili su i da se njihov osiguranik nije pravodobno liječio što je utjecalo na nastanak invaliditeta.
Na ponovljenom suđenju svjedočili su, kao vještaci, kirurg i urolog prof. dr. sc. Josip Gotovac te spec. urolog mr.sc. dr. Kazimir Milostić.