Uništeni tinejdžerski dani u doba dok se školovala u jednoj srednjoj osječkoj školi 2009. godine ostavili su gorak pečat S. Š. (23) s osječkog područja koja je kao 16-godišnjakinja bila meta seksualnog predatora odnosno svog mentora, kuhara u uglednom osječkom hotelu Waldinger.
Zbog nemilog događaja prekinula je školovanje te odlazila psihijatru, a njezina noćna mora Željko F. (46) odmah je dobio otkaz te ga je osječki sud osudio na 18 mjeseci zatvora.
Iako djevojci ništa ne može nadoknaditi narušenu mladost, S. Š. je odlučila na osječkom Općinskom sudu potražiti novčanu zadovoljštinu zbog povrede prava osobnosti. Tužila je Republiku Hrvatsku odnosno Ministarstvo znanosti, obrazovanja i športa, potom srednju školu u Osijeku koju je pohađala, zatim Euroherc osiguranje s kojim je država sklopila policu osiguranja, tvrtku Romos-commerce u čijem se hotelu zbio gnjusan zločin, a tužba nije zaobišla ni glavnog krivca - kuhara Željka F.
Škola poriče odgovornost
Prema nepravomoćnoj presudi, bivša škola, hotel te prokazani seksualni prijestupnik moraju solidarno isplatiti kuharovoj žrtvi 80.000 kuna s kamatama, dok je dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na Republiku Hrvatsku i osiguravajuću kuću odbijen pa prema nepravomoćnoj presudi, žrtva njima mora nadoknaditi 53.000 kuna sudskih troškova!
A sve je počelo 2009. godine kada je škola poslala S. Š., kao 16-godišnju učenicu 2. razreda, na praktičnu nastavu u ugledni osječki hotel, točnije u ruke tadašnjeg voditelja kuhinje Željka F. koji je nad njom počinio dva kaznena djela - bludne radnje i spolni odnošaj zloporabom položaja. Bio je to zločin zbog kojeg se ona od svibnja do studenoga liječila u Psihijatrijskoj klinici osječkog KBC-a i nije bila u stanju pohađati nastavu pa je školovanje prekinula s navršenih 17 godina.
Imala je PTSP
Njezina srednja škola u odgovoru na tužbu odbacila je odgovornost navodeći, među ostalim, da učenicu nije škola poslala na praksu u hotel nego je “sukladno odredbama Zakona o srednjem školstvu, Zakona o obrtu te pravilnika o načinu ostvarivanja programa naukovanja i stručnog osposobljavanja, sklopila ugovor o naukovanju”. Napominju i da se zločin nije dogodio u školi pa samim time škola nije ni odgovorna za nastalu štetu iako je, kako se utvrdilo na sudu, “zapravo obavljanje prakse u hotelu bio nužan preduvjet za završetak školovanja”.
Euroherc je, također, kao osiguranik odbacio obvezu da pokrije štetu unatoč sklopljenoj polici s obzirom na to da ista, kako su pojasnili, pokriva “samo nezgodu za trajni invaliditet sukladno tablicama, ali ne i naknadu za pretrpljene fizičke i duševne boli”.
Odgovornost je odbacila i tvrtka u čijem je hotelu kuhar, u ulozi mentora, napastovao dulje vrijeme maloljetnu praktikanticu jer smatraju da je on isključivo odgovoran za nastalu štetu koju je počinio s namjerom, za što je već i osuđen. Zlostavljač je u vrijeme zločina imao 39 godina i bio gotovo dvostruko stariji od žrtve, osporavao je da je ona pretrpjela povredu prava osobnosti te da je iznos koji traži u odštetnom zahtjevu nerealno previsok. Iz nalaza i mišljenja psihijatra dr. Ivana Požgajna koji je vještačio S. Š. proizlazi da dodatnu težinu posljedicama psihotraumatskog iskustva daje činjenica da je “zlostavljanje žrtva proživjela kao maloljetnica i to u dobi kad kod mladih ljudi dolazi do stvaranja stavova prema spolnosti i kada negativno iskustvo u toj dobi može osobu negativno odrediti prema spolnosti kao nečemu prljavom, nečistom, neugodnom i neželjenom”. Vještak je napomenuo i da su se kod nje pojavili i simptomi PTSP-a jer je reducirala socijalne kontakte, a razvio joj se i osjećaj nesigurnosti, niskog samopoštovanja i osjećaja omalovažavanosti u školskoj sredini s obzirom na to da je bila izložena i vrijeđanju...
Mentorove ucjene
Kad je slučaj dospio u javnost, pisalo se da je S. Š. te još jednu njezinu kolegicu mentor ucjenjivao činjenicom da o njegovoj ocjeni ovisi hoće li proći razred i nastaviti školu jer su obje često izostajale s praktične nastave. U zamjenu za šutnju i da o svemu ne progovori njihovom nastavniku, dirao ih je po tijelu.... sve dok o drami koju prolazi na praksi nije doznala majka jedne djevojčice.
Prijetio da će im izostanke s prakse prijaviti u školi
Škola koju je pohađala djevojka, inače, provodi program srednjoškolskog obrazovanja propisanog čl. 2 Zakona o srednjem školstvu. Pravilnikom o ostvarivanju naukovanja i stručnog osposobljavanja propisan je način izvođenja praktičnog dijela naukovanja sukladno istom zakonu prema kojem je propisano kako su stručno-teoretski i praktični dio sadržajno i organizacijski povezani. Tako je srednja škola koju je pohađala djevojka slala na praksu svoje učenike kod više od 70 različitih obrtnika, odnosno trgovačkih društava, a čiji cjelokupni popis tih licenciranih objekata roditelji dobivaju pri upisu u školu. Roditelj potom s djetetom odabere određenu lokaciju za odrađivanje prakse, a obveza škole je nadzirati provedbu ugovora i samog praktičnog dijela.
Kad je slučaj kuhareva pipkanja dospio u javnost, doznalo se da je izostanke s praktične nastave kuhar odlučio iskoristiti na neprimjeren način. Maloljetnim naučnicama je kao mentor prijetio da će ih razotkriti u školi ako ne ispune njegove seksualne fantazije.