Predsjednik Ustavnog suda Miroslav Šeparović preko svoje je punomoćnice, odvjetnice Ivane Špehar, reagirao na tekst akademika Vlatka Silobrčića “Miroslav Šeparović nije stavio navodnike, to je svojevrsna krađa”, objavljen u Jutarnjem listu 29. rujna. Pozivajući se na Zakon o medijima, zatražio je da se objavi sljedeći ispravak objavljene informacije koji je ujedno i odgovor na nju: “Iz teksta akademika Silobrčića očigledno je da postoje neslaganja untar akademske zajednice o načinima citiranja, odnosno o upotrebi navodnih znakova prilikom citiranja djela drugih autora. Međutim, nije korektno da se ta neslaganja slamaju preko leđa g. Šeparovića.
Ideja promovirana od “osebujnog profesora” Miličića da citat mora biti u navodnicima netočna je. Naime, ne postoji propis koji bi nalagao da citati drugih autora koji se koriste u doktoratima moraju biti u navodnicima, a niti je isto propisano člankom 8. Etičkog kodeksa Odbora za etiku u znanosti i visokom obrazovanju, na koji se uvaženi akademik Silobrčić poziva. Da takva propisana pravila postoje, g. Šeparović bi ih zasigurno koristio. G. Šeparović opetovano ističe da je svakog autora, kojeg je citirao u svom doktoratu, obilježio fusnotom u kojoj se jasno navode autor, djelo i stranice koje su citirane i savršeno je jasno koji su u tekstu stavovi g. Šeparovića, a koji citiranih autora.
Pravni fakultet Sveučilišta u Zagrebu putem svoje dekanice, prof. dr. sc. Dubravke Hrabar, potvrdio je da je doktorat g. Šeparovića izrađen u skladu sa standardima koji su inače prihvaćeni na Pravnom fakultetu u Zagrebu kod izrade doktorata. Na temelju iznesenog, g. Šeparović se nada da se uvaženi akademik Silobrčić slaže da je njegova konstatacija, kako je činjenica što g. Šeparović nije na citirani tekst drugih autora stavio i navodnike svojevrsna krađa, ipak pretjerana. I zaključno, g. Šeparović drži da je o ovoj temi sve rečeno pa je ovime, što se njega tiče, svaka daljnja polemika s Jutarnjim listom na tu temu završena”.