AFERA DNEVNICE

PRAVNA ANALIZA Odluka suda neće utjecati na tijek istrage o Sauchi

Boris Kovačev / Hanza Media

Iako je sudac Oliver Mittermayer napravio svojevrstan presedan, stručnjaci ističu da je on zakonski utemeljen

Najprije treba vidjeti što će biti sa žalbom USKOK-a na odluku o ukidanju rješenja o proširenju istrage protiv Tomislava Sauche i njegove bivše tajnice u Vladi, Sandre Zeljko, u takozvanoj aferi dnevnice.

Kazao je to glasnogovornik Županijskog suda u Zagrebu sudac Krešimir Devčić kada smo ga pitali što se događa s odlukom njegovog kolege Olivera Mittermayera koji je ukinuo USKOK-ovo rješenje o proširenju istrage protiv Sauche.

Ova je odluka podigla puno prašine i izazvala niz negativnih reakcija prvenstveno zato što se na prvu nije shvatilo njeno značenje, kao ni njeni dosezi. Prvo što treba naglasiti je da sudac Mittermayer u USKOK-ovu rješenju vidi proceduralnu pogrešku koja nema baš nikakav učinak na samo provođenje istrage protiv bivšeg visokog SDP-ovog dužnosnika, niti na sadržaj optužbi koje je USKOK sastavio.

Pozivanje na praksu

Riječ je o tome što je, pozivajući se na praksu, USKOK zatražio da se protiv Sauche proširi istraga. Institut proširenja istrage star je gotovo kao i Zakon o kaznenom postupku (ZKP), odnosno postoji još iz socijalizma. No, kada se 2008. godine mijenjao ZKP, omaškom je izostavljeno proširenje istrage. Praktičari, dakle suci i tužitelji, koji zakon svakodnevno primjenjuju shvatili su da se radi o propustu, pa su ga premostili koristeći i dalje institut proširenja istrage.

Ipak, formalno je sudac Mittermayer u pravu jer proširenje istrage u zakonu ne piše. Devčića smo pitali što će se dogoditi ako žalbeno vijeće zagrebačkog Županijskog suda odbaci žalbu USKOK-a i da za pravo svome kolegi. - Ništa osobito. USKOK će tada na isti sadržaj umjesto rješenja o proširenju istrage napisati rješenje o istrazi - kazao je Devčić.

Bez utjecaja?

Kako pojašnjavaju pravnici, ako bi se doslovno primjenjivalo ZKP kako je to učinio Mittermayer, onda bi se umjesto jednog pisala tri rješenja. Za svaku istragu zasebno, a onda treće rješenje o njihovom spajanju što je suštinski isto kao i proširenje. O ovoj situaciji smo razgovarali s više pravnika, no ni jedan u njoj nije našao elemente političkog utjecaja na sud, niti je bilo kome bilo prihvatljivo objašnjenje da premijer Andrej Plenković ovime vraća uslugu Sauchi zato što je glasao protiv opoziva ministra financija Zdravka Marića. Kod naših sugovornika koji poznaju suca Mittermayera ovakva je konstrukcija izazvala podsmijeh.

ELIPSO

Izdvajamo