Sigurno da je perfektno to što javnost reagira, ali imate li vi pojma gospodo i gospođe koliko je ovakvih i sličnih slučajeva završilo na način da se žrtva vraća zlostavljaču. Koliki su vrli očevi dobili nevjerojatno niske kazne i kada postoji konzistentno svjedočenje majke ili drugog člana obitelji. To što prolazie djeca u takvim postupcima je na žalost nastavak zlostavljanja od strane institucija jer se polazi od toga da nije bilo zlostavljanja. Da se jagodi vjerovalo sve se ovo nebi ponovno sručilo na nju. To više nije propust , to je pomaganje u zločinu. Zbilja je dosta toga da pojedinci i javnost stimuliraju sustav. Št kada to izostane?

Tko tu koga? Nitko nije sa sigurnošću ustvrdio da je otac silovatelj? Dobro, je li otac zlostavljač imamo li tu dovoljno argumenata? Ako imamo okrenemo pilu naopako? Doduše to je i trebalo krenuti s niže razine a paralelno se trebao voditit ikazneni postupak ukoliko postoji opravdana sumnja. Do sada su već mogli koliko kužim primjeniti odluku po Obiteljskom zakonu koja na temelju zanemarivanja i zlostavljanja oduzima pravo roditeljima da žive s djetetom i odgajaju ga i to se svake godine trebalo ponavljati, sada ukoliko nisu ispunjene pretpostavke zbog kojih dijete nije bilo s roditeljima odnosno ukoliko roditleji nisu otklonili razloge zbog kojih je to učinjeno bez ikakvih problema sud može i treba donijeti odluku po kojioj će roditeljima biti oduzeta roditeljska skrb. Ako nema niti takvih dokaza koji su znatno "tanji" od same kaznene odgovornosti za djelo silovanja (dakle zanemarivanje potreba djeteta, izloženost djetetu štetnim događajima i utjecajima i sl.) onda nisam siguran što su svi radili ovo cijelo vrijeme i ono ranije.

Dijete se ne mora vratiti ocu, o tome se odlucuje izvan kaznenog postupka. A sto se njega tice... mogu reci da je dobro uredjen, zakon daje sire ovlasti drzavnom odvjetniku, nacini prikupljanja dokaza su prosireni... a sve je fino izbalansirano izmedju potrebe za osudom pocinitelja i zastite prava zrtve. Kao i nuznog nacela da je svatko nevin dok mu se ne dokaze krivnja... Ne mogu govoriti o konkretnom slucaju, ali jednostavno reagiram na jeftini senzacionalizam JL-a, koji zeli pobuditi u ljudima one najnize emocije, zelje za osvetom, lincom i sl, populistickim pristupom kako je drzava (pravosudje) u k**cu, i kako s jedne strane stoji ta drzava, a s druge tzv. ''mali covjek''... Svi se gnusaju nad tim sucima, koje se percipira (pretpostavljam) kao nekakve snobove, umisljenu gospodu koja se drzi iznad ''obicnog covjeka''. Ipak treba malo zakociti u tom smislu... vjerujem da rade najbolje sto mogu, a od slucajeva koje rjesavaju svakome bi se u glavi zavrtilo. Od njihove kompliciranosti i odvratnosti...

Suda Tripalo: "To znači da ako je otac zlostavljač uspio izbjeći zatvor, ne znači i da će dobiti priliku opet zlostavljati vlastito dijete jer - ako postoje razlozi da to dijete ne bude u kontaktu s ocem, to će utvrditi druge institucije koje onda moraju zaštiti dijete."
- KADA? I GDJE će do tada biti ovo dijete / djeca (radi se i o bratu ove djevojčice)? I TKO će garantirati sigurnost i zaštitu ove djece, kao i njihovih skrbnika?

@ BcroG: "ako krivnja nije cvrsto dokazana... " - treba dijete vratiti ocu zlostavljaču da nastavi sa svojim bludnjičenjem, koje opet neće biti "čvrsto dokazano"?

treba mjenjat zakon ...treba zaštitit djecu al ne tako što su postupci tajni i javnost nemože znat što se događa treba zabranit objavu identiteta a ne tajiti postupak.... malo je previše čovjeku uzet dijete ako nije kriv ako je to je druga prića onda ga treba i kastrirati......

Ne moraju ljudi imati diplome s pravnog faksa, da bi vidjeli kako određeni zakoni i zakonski postupci ne mogu biti ispravni. Za uočavanje sličnih stvari dovoljan je prosječan IQ i osrednja razina logičkog rasuđivanja.

Senzacija je kada jedan prosječan čovijek dobije uvid u korumpiranost zakonodavne, izvršne i sudske vlasti. Svaki postupak može biti kriv. Npr. djete je očito imalo seksualne odnose (izjava sudskog vještaka), što znači da bi se djete trebalo dati socijalnoj skrbi (ili nekoj drugoj nadležnoj organizaciji) dok se ne otkrije počinitelj. Sudac je , prema meni kao laiku (s malo razuma), tu zakazao.

@ BcroG: To što su se neki ljudi borili u 19 stoljeću ne znači i da su se izborili.

što je toliko loše u seksu da djeca ne bi o tome smjela slušati?

Pravo i pravda nisu sinonimi. Barem bi mi Hrvati to trebali znati.

sud bi osudio da ima ovlasti,treba mijenjat zaon i sude po praksi,kak ne kuzite,ko cvjek bi ga objesio a ko sudac ne moze,ne moze dobit vise zakonski tu od jednog ubojice,bi mozda u americi,svakako da ce curicu maknut iz oitelji,novinari pale,onda se vi palite,

Inga
slažem se

Zlostavljao li to dijete vlastiti otac ili ne, ako je istina ono što je sudski vještak napisao (...sudski vještak napisao da u dobi od šest godina “nedvojbeno ima osobna seksualna iskustva”...), to znači da otac šetogodišnje dijete nije zaštitio pa bi već i zbog toga trebao odgovarati.

Da, zanimljivo je to kad pravosudje i sudske postupke pocnu komentirati laici, i novinari zeljni senzacionalizma i malo ekstra profita... Naucite svi skupa sto je kazneni postupak, i njegovo glavno nacelo ''da je svatko neduzan dok mu se ne dokaze krivnja (iznad razumne sumnje)''... nesto za sto su se borili jos one budale s kraja 19. stoljeca... u onoj revoluciji francuskoj... Najgora je stvar osudit nevinog covjeka, ne kazem da je ovaj nevin, ali ako krivnja nije cvrsto dokazana...