ZAGREB - Županijsko državno odvjetništvo podnijelo je Vrhovnom sudu žalbu na nepravomoćnu presudu Županijskog suda kojom je Marko Nikolić zvani Markoni oslobođen optužbe da je 22. ožujka 2001. godine u samom središtu Zagreba, na Cvjetnom trgu, sudjelovao u likvidaciji Vjeke Sliška. Podsjetimo, na prvom suđenju Marko Nikolić osuđen je u odsutnosti na 30 godina zatvora kao supočinitelj ubojstva. Sliškova egzekutora Jamesa Capauua je neposredno nakon likvidacije ubio Sliškov tjelohranitelj Ivica Bertić.
Nikolić je "nestao" nakon ovog ubojstva, a pretpostavlja se da se nalazi u Kolumbiji. Kao pomagač je osuđen i Samir Ivošević, koji izdržava sada 13-godišnju zatvorsku kaznu, ali devet godina zatvora dobio je i Bertić za ubojstvo Capaua. No, Vrhovni sud je presudu u odnosu na Nikolića ukinuo i vratio predmet na ponovno suđenje.
U ponovljenom postupku, vijeće na čelu sa sucem Marijanom Garcem oslobodilo je Nikolića optužbe. Iskaz nizozemskog policijskog inspektora Johanesa Corneliusa van Looijena, koji je bio temelj osuđujuće presude u prvom postupku, novo je vijeće smatralo nevjerodostojnim i kontradiktornim ostalim dokazima.
Riječ je o svjedočenju policajca koji je imao pregršt vrlo zanimljivih saznanja o naručivanju ubojstva Vjeke Sliška, počevši od toga koliko je Capau novca trebao dobiti, da su ga angažirali "Marko i Jelco", gdje se likvidacija trebala dogoditi, kako je po nalogu naručitelja naknadno zatraženo da se Sliška ubije na "javnijem mjestu" i slično. Iako je policajac pred tamošnjim sudom rekao samo da je sve to doznao u razgovoru s jednom osobom koja je umrla, najvjerojatnije je da je riječ o supruzi Jamesa Capaua koja je kasnije počinila samoubojstvo.
Sada tužitelj Petar Dragosavac svoju žalbu opet temelji na tom iskazu, ističući da je Županijski sud pogrešno zaključio da je on kontradiktoran iskazima ovdašnjih svjedoka. Tužitelj je na pet je stranica analizirao dokaze i pokušao ukazati kako postoji niz drugih dokaza, i materijalnih i svjedočenja očevidaca likvidacije, koji se itekako poklapaju s izjavom van Looijena.
Zanimljivo je da za Vrhovni sud, kako proizlazi iz obrazloženja tog suda iz 2003. godine, sporna bila prije svega uloga Marka Nikolića u likvidaciji Vjeke Sliška. Vrhovni sud smatrao je kako u prvom postupku nije jasno utvrđeno da je Nikolić bio supočinitelj ovog teškog ubojstva, te je zapravo sugerirao Županijskom sudu da u ponovljenom postupku utvrdi da se možda nije ipak radilo o poticanju na to djelo ili pomaganju u njegovu izvršenju.
Vrhovni sud izrijekom je naveo kako nema nikakve sumnje u zakonitost iskaza dobivenog iz Nizozemske, a također ni u vjerodostojnost informacija koje su u njemu sadržane, i to upravo nakon usporedbe s ostalim provedenim dokazima. Unatoč tome niži je sud oslobodio Nikolića. Zastupnik optužbe u žalbi je stoga zatražio da se predmet vrati na novo, treće suđenje i to pred potpuno izmijenjenim vijećem.
Željko Petrušić
| Riječ je o svjedočenju policajca koji je imao pregršt vrlo zanimljivih saznanja o naručivanju ubojstva Vjeke Sliška, počevši od toga koliko je Capau novca trebao dobiti, da su ga angažirali "Marko i Jelco", gdje se likvidacija trebala dogoditi i slično. |
U ponovljenom postupku, vijeće na čelu sa sucem Marijanom Garcem oslobodilo je Nikolića optužbe. Iskaz nizozemskog policijskog inspektora Johanesa Corneliusa van Looijena, koji je bio temelj osuđujuće presude u prvom postupku, novo je vijeće smatralo nevjerodostojnim i kontradiktornim ostalim dokazima.
Riječ je o svjedočenju policajca koji je imao pregršt vrlo zanimljivih saznanja o naručivanju ubojstva Vjeke Sliška, počevši od toga koliko je Capau novca trebao dobiti, da su ga angažirali "Marko i Jelco", gdje se likvidacija trebala dogoditi, kako je po nalogu naručitelja naknadno zatraženo da se Sliška ubije na "javnijem mjestu" i slično. Iako je policajac pred tamošnjim sudom rekao samo da je sve to doznao u razgovoru s jednom osobom koja je umrla, najvjerojatnije je da je riječ o supruzi Jamesa Capaua koja je kasnije počinila samoubojstvo.
Sada tužitelj Petar Dragosavac svoju žalbu opet temelji na tom iskazu, ističući da je Županijski sud pogrešno zaključio da je on kontradiktoran iskazima ovdašnjih svjedoka. Tužitelj je na pet je stranica analizirao dokaze i pokušao ukazati kako postoji niz drugih dokaza, i materijalnih i svjedočenja očevidaca likvidacije, koji se itekako poklapaju s izjavom van Looijena.
Zanimljivo je da za Vrhovni sud, kako proizlazi iz obrazloženja tog suda iz 2003. godine, sporna bila prije svega uloga Marka Nikolića u likvidaciji Vjeke Sliška. Vrhovni sud smatrao je kako u prvom postupku nije jasno utvrđeno da je Nikolić bio supočinitelj ovog teškog ubojstva, te je zapravo sugerirao Županijskom sudu da u ponovljenom postupku utvrdi da se možda nije ipak radilo o poticanju na to djelo ili pomaganju u njegovu izvršenju.
Vrhovni sud izrijekom je naveo kako nema nikakve sumnje u zakonitost iskaza dobivenog iz Nizozemske, a također ni u vjerodostojnost informacija koje su u njemu sadržane, i to upravo nakon usporedbe s ostalim provedenim dokazima. Unatoč tome niži je sud oslobodio Nikolića. Zastupnik optužbe u žalbi je stoga zatražio da se predmet vrati na novo, treće suđenje i to pred potpuno izmijenjenim vijećem.
Željko Petrušić