ZAGREB - Zbog računa u iznosu od čak 155.428 kuna za zastupanje u ostavinskom postupku koji je trajao četiri mjeseca, i zahtijevao nekoliko odlazaka na sud, Zagrepčanka Dragica Dvojković prijavila je svoju, sada bivšu, odvjetnicu Sanju Artuković, Odvjetničkoj komori.
Dragica Dvojković tvrdi da je račun nerealno visok, da odvjetnica uopće nije obavila posao zbog kojeg je angažirana, te od Komore traži zaštitu, odnosno da preispita račun koji joj je izdala odvjetnica Artuković. Odvjetnička komora poslala je rješenje na tužbu D. Dvojković u slučaju odvjetnice Sanje Artuković i utvrdila kako je ona neutemeljena te da se tužba odbije.
Prema troškovniku odvjetnice Artuković, samo odlazak na ročište stoji 5700 kuna, isto toliko vrijedi i sastavljanje podneska za diobu nekretnine. Prijedlog za upis promjene u katastru zaračunala je čak 11.390 kuna, a isto toliko (i to za svakog nasljednika posebno) vrijedi i sastavljanje izjave radi provedbe elaborata u zemljišnim knjigama.
Sastavljanje predugovora o prodaji kuće još je i skuplje, pa za njega odvjetnica traži 14.240 kuna, a za svaku urgenciju kod voditeljice zemljišno knjižnog odjela (za koju u računu navodi da je trajala tri sata!) traži po 1800 kuna.
No, bez obzira na osporavanje računa, odvjetnica se odlučila naplatiti, pa je na temelju računa, kao vjerodostojne isprave, zatražila da se na svoj pokretnoj i nepokretnoj imovini Dragice Dvojković i još dvoje nasljednika provede ovrha.
Traži također da joj se uz kamate nadoknade i troškovi ovrhe u iznosu od 5519 kuna. Iako je račun astronomski, valja napomenuti da je, prema troškovniku Odvjetničke komore, zapravo realan. Naime, do tih cifri odvjetnica je došla polazeći od vrijednosti spora, odnosno od procjene da kuća koja je predmet nasljeđivanja, vrijedi 150.000 eura.
Odvjetnik se sa strankom može dogovoriti da joj za poslove koji pravno nisu previše zahtjevni naplati manje. U praksi je to vrlo često tako, no ako takvog dogovora nema, a predmet spora je veće vrijednosti, stranka može biti neugodno iznenađena. U konkretnom slučaju, D. Dvojković tvrdi, međutim, da odvjetnica nije obavila posao zbog kojeg je angažirana.
- Odvjetnicu nismo ni angažirali zbog ostavinskog postupka jer tu nije bilo nikakvog spora i proveden je automatizmom, već zato da nam "očisti papire" i upiše nas u zemljišne knjige kao vlasnike. No, ona u pune četiri godine na tome nije učinila ništa, nego nam je otkazala punomoć i ispostavila ovaj nevjerojatan račun - žali se Dragica Dvojković koja ne želi platiti astronomsku cifru za posao koji, kako tvrdi, nije obavljen.
5.700 kuna- odlazak na svako ročište
11.390 kuna -
prijedlog za upis promjene u katastru (za svakog nasljednika posebno)
14.240 kuna -
sastavljanje predugovora o prodaji kuće
po 1.800 kuna za četiri urgencije kod voditeljice zemljišno-knjižnog odjela (za koje u računu navodi da su trajale tri sata!)
Dragica Dvojković kaže da je odvjetnica naplatila više izlazaka na ročišta nego što ih je doista bilo te čak još jedan ostavinski postupak u kojemu uopće nije sudjelovala jer su ljudi za kojima je trebala voditi ostavinu u vrijeme za koje izdaje račun (2002. godine), još bili živi.Tvrdi da im je naplatila sastavljanje ugovora o prodaji kuće, a da ni u tome nije sudjelovala.
Odvjetnica, pak, ima potpuno drugačiju priču. Kaže da je kroz ispostavu spornog računa zapravo nastojala naplatiti svoj desetogodišnji rad za koji nije primila ni kune. Đ. D.
Dvojković i njezine rođake zastupala sam u ranijoj parnici i izborila se da nasljede kuću. Tvrdili su da nemaju novac i da će platiti kada se kuća proda - kaže odvjetnica i naglašava da je upravo D. Dvojković inzistirala da se kuća proda za 150.000 eura, odnosno da je ona utvrdila vrijednost spora.
Prijavu Odvjetničkoj komori i davanje priče u medije odvjetnica tumači kao pritisak na sud koji će odlučivati o ovrsi, a sve s ciljem da se ne plati dug. - Prije nego sam poslala ovršni prijedlog, nazvala sam D. Dvojković i rekla joj neka plati barem 50 posto troška i da ćemo riješiti cijelu stvar, no ona se na to oglušila - kaže odvjetnica.
Uvidom u račun i usporedbom s Tarifama o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika koje je propisala Odvjetnička komora, proizlazi da je odvjetnica svoje usluge naplatila prema vrijednosti imovine koja je bila predmet ostavine, odnosno nešto više od 1,14 milijuna kuna. Dragica Dvojković tvrdi da je to proizvoljna procjena odvjetnice, jer da su u ostavini uglavnom šume i pašnjaci koji nemaju veliku vrijednost, a da je vrijedna bila, i to zbog lokacije, samo ruševna kuća u Dedićima.
- Kuću smo planirali prodati za 150.000 eura, no zato što odvjetnica nije obavila posao zbog kojeg smo je angažirali, odnosno nije "očistila papire", početkom ove godine bili smo je prisiljeni prodati za 90.000 eura - kaže Dragica Dvojković, naglašavajući kako su zbog odvjetnice na gubitku jer su postigli znatno lošiju cijenu za kuću te da u toj kupoprodaji ona nije obavila nikakav posao.
Ivanka Toma
Dragica Dvojković tvrdi da je račun nerealno visok, da odvjetnica uopće nije obavila posao zbog kojeg je angažirana, te od Komore traži zaštitu, odnosno da preispita račun koji joj je izdala odvjetnica Artuković. Odvjetnička komora poslala je rješenje na tužbu D. Dvojković u slučaju odvjetnice Sanje Artuković i utvrdila kako je ona neutemeljena te da se tužba odbije.
Prema troškovniku odvjetnice Artuković, samo odlazak na ročište stoji 5700 kuna, isto toliko vrijedi i sastavljanje podneska za diobu nekretnine. Prijedlog za upis promjene u katastru zaračunala je čak 11.390 kuna, a isto toliko (i to za svakog nasljednika posebno) vrijedi i sastavljanje izjave radi provedbe elaborata u zemljišnim knjigama.
Odvjetnička komora je razmotrila tužbu i odbacila sve navode jer je uvidom u troškovnik utvrđeno da su cijene realne |
No, bez obzira na osporavanje računa, odvjetnica se odlučila naplatiti, pa je na temelju računa, kao vjerodostojne isprave, zatražila da se na svoj pokretnoj i nepokretnoj imovini Dragice Dvojković i još dvoje nasljednika provede ovrha.
Traži također da joj se uz kamate nadoknade i troškovi ovrhe u iznosu od 5519 kuna. Iako je račun astronomski, valja napomenuti da je, prema troškovniku Odvjetničke komore, zapravo realan. Naime, do tih cifri odvjetnica je došla polazeći od vrijednosti spora, odnosno od procjene da kuća koja je predmet nasljeđivanja, vrijedi 150.000 eura.
Odvjetnik se sa strankom može dogovoriti da joj za poslove koji pravno nisu previše zahtjevni naplati manje. U praksi je to vrlo često tako, no ako takvog dogovora nema, a predmet spora je veće vrijednosti, stranka može biti neugodno iznenađena. U konkretnom slučaju, D. Dvojković tvrdi, međutim, da odvjetnica nije obavila posao zbog kojeg je angažirana.
- Odvjetnicu nismo ni angažirali zbog ostavinskog postupka jer tu nije bilo nikakvog spora i proveden je automatizmom, već zato da nam "očisti papire" i upiše nas u zemljišne knjige kao vlasnike. No, ona u pune četiri godine na tome nije učinila ništa, nego nam je otkazala punomoć i ispostavila ovaj nevjerojatan račun - žali se Dragica Dvojković koja ne želi platiti astronomsku cifru za posao koji, kako tvrdi, nije obavljen.
5.700 kuna- odlazak na svako ročište
11.390 kuna -
prijedlog za upis promjene u katastru (za svakog nasljednika posebno)
14.240 kuna -
sastavljanje predugovora o prodaji kuće
po 1.800 kuna za četiri urgencije kod voditeljice zemljišno-knjižnog odjela (za koje u računu navodi da su trajale tri sata!)
Iznosi koje je odvjetnica Artuković ispostavila Dragici Dvojković:
|
Odvjetnica, pak, ima potpuno drugačiju priču. Kaže da je kroz ispostavu spornog računa zapravo nastojala naplatiti svoj desetogodišnji rad za koji nije primila ni kune. Đ. D.
Dvojković i njezine rođake zastupala sam u ranijoj parnici i izborila se da nasljede kuću. Tvrdili su da nemaju novac i da će platiti kada se kuća proda - kaže odvjetnica i naglašava da je upravo D. Dvojković inzistirala da se kuća proda za 150.000 eura, odnosno da je ona utvrdila vrijednost spora.
Prijavu Odvjetničkoj komori i davanje priče u medije odvjetnica tumači kao pritisak na sud koji će odlučivati o ovrsi, a sve s ciljem da se ne plati dug. - Prije nego sam poslala ovršni prijedlog, nazvala sam D. Dvojković i rekla joj neka plati barem 50 posto troška i da ćemo riješiti cijelu stvar, no ona se na to oglušila - kaže odvjetnica.
Uvidom u račun i usporedbom s Tarifama o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika koje je propisala Odvjetnička komora, proizlazi da je odvjetnica svoje usluge naplatila prema vrijednosti imovine koja je bila predmet ostavine, odnosno nešto više od 1,14 milijuna kuna. Dragica Dvojković tvrdi da je to proizvoljna procjena odvjetnice, jer da su u ostavini uglavnom šume i pašnjaci koji nemaju veliku vrijednost, a da je vrijedna bila, i to zbog lokacije, samo ruševna kuća u Dedićima.
- Kuću smo planirali prodati za 150.000 eura, no zato što odvjetnica nije obavila posao zbog kojeg smo je angažirali, odnosno nije "očistila papire", početkom ove godine bili smo je prisiljeni prodati za 90.000 eura - kaže Dragica Dvojković, naglašavajući kako su zbog odvjetnice na gubitku jer su postigli znatno lošiju cijenu za kuću te da u toj kupoprodaji ona nije obavila nikakav posao.
Ivanka Toma