Ne podigne li USKOK do 1. prosinca novu izmijenjenu optužnicu u slučaju Agram koja se odnosi na dio oko pogodovanja Zagrebačkog holdinga, kojem je tada na čelu bio Slobodan Ljubičić, i Grada Zagreba i gradonačelnika Milana Bandića tvrtki Cezar, članici C.I.O.S. Grupe Petra Pripuza, Županijski sud u Zagrebu smatrat će da su istražitelji odustali od ove točke optužnice, premda je baš ona izazvala najviše pozornosti.
Proizlazi to iz odluke Županijskog suda iz lipnja ove godine kojom je ponovno naloženo USKOK-u da krene u vještačenja kako bi se napokon moglo utvrditi je li cijena koju je Grad Zagreb platio tvrtki Cezar Petra Pripuza za stvarno realizirane usluge bila jednaka, manja ili veća od uobičajenih, postojećih i tržišno prihvatljivih cijena u vrijeme kada se krajem 2013. sklopio govor s tvrtkom Cezar.
Tržišna cijena
Podsjetimo, sud je u ožujku ove godine u aferi Agram potvrdio 7 od 10 točaka optužnice, a među 3 koje nisu potvrđene je i ona koja se odnosi na otpad. Tada je Sud prihvatio argumentaciju obrane i vratio optužnicu USKOK-u uz zahtjev da se dodatno razjasne činjenice. Prema tom nalogu vještaci trebaju utvrditi odnos ukupne vrijednosti nabave s vrijednošću stvarno realiziranih usluga, odnos ukupne vrijednosti i realiziranih usluga s tržišno prihvatljivim cijenama te utvrditi je li u konkretnom slučaju nastupila šteta, je li pribavljena korist i u kolikom iznosu.
Naime, prigovori odvjetnika Nobila išli su u smjeru da je potrebno napraviti kombinirano vještačenje stručnjaka za financije i stručnjaka za gospodarenje otpadom jer je, prema stavu obrane, cijela optužnica bila postavljena na premisi u kojoj je izjednačena cijena odlaganja otpada i cijena oporabe otpada. Cijene odlaganja otpada u Zagrebu je kreirala Čistoća, a oporabom se bavila tvrtka Cezar.
- USKOK je izjednačio cijene odlaganja otpada i oporabe i na tome konstruirao optužnicu. U cilju rušenja optužnice kombiniranjem vještačenjem želimo utvrditi da te dvije cijene nisu usporedive, jer usluge odlaganja i oporabe otpada ne predstavljaju istu vrstu usluge. Ako nisu iste, onda nije došlo do protupravne imovinske koristi, nego je Gradu zaračunata tržišna cijena - navodi Nobilo.
Glomazni otpad
Ipak, USKOK je i dalje smatrao da je potrebno samo financijsko vještačenje te je takvo vještačenje u travnju naložio stručnjacima.
Na to je obrana uložila prigovor, koji je USKOK odbio uz obrazloženje da se “radi o neprikladnom odugovlačećem prijedlogu obrane”, ali je cijeli predmet poslao sucu istrage da presudi u slučaju između USKOK-a i Nobila. Sudac je u lipnju dao za pravo Nobilu te je USKOK u srpnju naložio kombinirano vještačenje. USKOK je zatim u srpnju, zbog kompleksnog posla, zatražio i produljenje roka za vještačenje, što je sud odobrio te odredio 1. prosinca kao novi rok.
Naime, prema ovoj točki optužnice tužiteljstvo smatra kako je Grad Zagreb preplatio CEZAR-u odvoz i oporabu glomaznog otpada. Podsjetimo, u listopadu 2013. godine Ministarstvo zaštite okoliša zabranilo je Holdingu odlaganje glomaznog otpada na Jakuševcu, a u prosincu iste godine posebnim je rješenjem naložilo Gradu Zagrebu hitno uklanjanje i zbrinjavanje glomaznog otpada koji su građani odbacili na ulice.
Grad Zagreb pokušava realizirati nalog Ministarstva i dogovoriti se s odlagalištima susjednih jedinica lokalne samouprave, ali bezuspješno. Nakon toga je u pregovaračkom postupku između Grada i Cezara dogovoreno da se zbrine 19.277 tona otpada za 6,2 milijuna kuna, kako stoji u prvotnoj optužnici. Količina otpada je naknadno, prema tužiteljstvu, smanjena, ali je iznos radova ostao isti, pa je tako na kraju dogovoreno da će Cezar za 6,2 milijuna kuna preuzeti ukupno 10.840 tona otpada. Na kraju posla, tvrtka Cezar je preuzela 7130 tone otpada za 4,8 milijuna kuna. Tužiteljstvo smatra kako je time Holding oštećen za 2,4 milijuna kuna.
Obrana tvrdi suprotno. Navode kako je Holding s Cezarom sklopio ugovor o zbrinjavanju otpada, a ne o odlaganju otpada te da je ugovorena cijena od 520 kuna po toni. Osim toga, obrana dokumentira i ugovore Cezara s Komunalcem iz Samobora. Također se radilo o ugovoru zbrinjavanja otpada, no u ovom slučaju, u isto vrijeme, cijena je bila 900 kuna po toni otada. Nobilo podsjeća kako se u to vrijeme, kada su Bandić i ostali već bili u pritvoru, sa Sandrom Švaljek koja je tada vodila Grad potpisao ugovor za 660 kuna po toni otpada, a dodaje i da je u to vrijeme i MUP - Policijska uprava zagrebačka plaćala Cezaru 2000 kuna za tonu obrade glomaznog otpada.
Hitnost postupka
Nobilo je uvjeren da će vještaćenja pokazati kako su tržišne cijene bile jednake ili veće od onih što je Cezar, u skladu sa Zakonom o javnoj nabavi, ispregovarao s Gradom te da će USKOK morati odustati od cijelog postupka. USKOK će i dalje moći podići izmijenjenu optužnicu u kojoj će u fokusu i dalje biti gospodarenje glomaznim otpadom. USKOK, naime, može podići optužnicu u kojoj se neće ići na materijalnu korist, nego samo na pogodovanje Pripuzovoj tvrtki.
Naime, kako smatraju i sami istražitelji, u zapisniku rješenja Županijskog suda od ožujka “nije relevantna činjenica je li cijena previsoka ili preniska”, već davanje posla Cezaru bez javnog natječaja. Nobilo navodi kako se u pregovarački postupak bez javne nabave krenulo zbog hitnosti jer je Grad bio pod pritiskom rješenja Ministarstva da što prije ukloni i zbrine otpad radi sprečavanja onečišćenja okoliša, u roku od pet dana.
Zbog hitnosti situacije dogovorili cijenu od 520 kuna po toni
Holding i Cezar su u pregovaračkom postupku zbog hitnosti situacije dogovorili cijenu od 520 kuna po toni, a Komunalac Samobor je na javnom natječaju, na kojem je Cezar bio jedini ponuditelj, sklopio ugovor za 900 kuna po toni. Da je stvar obrnuta, to bi se moglo nazvati pogodovanjem, a ovako se radi o čistom poslu koji je osigurao jedino moguće postupanje s otpadom koje je u skladu sa Zakonom - navodi Nobilo. Od listopada 2014., kada je doneseno USKOK-ovo rješenje o pokretanju istrage, kaže obrana, od Cezara je konačno, nakon gotovo četiri godine, prvi put u kolovozu 2018. godine “žurno” zatražena i dokumentacija obvezna prema propisima gospodarenja otpadom. (T.M.)