Unatoč vrlo burnom početku rasprave i teškim riječima, u ponedjeljak je na zagrebačkom Županijskom sudu ipak nastavljeno suđenje bivšem premijeru Ivi Sanaderu i prvom čovjeku mađarskog MOL-a Zsoltu Hernadiju, optuženima za primanje, odnosno davanje mita u aferi Ina-MOL.
Prije nego što je započelo saslušanje svjedoka Davora Šterna, obrana je tražila odgodu suđenja, a zatraženo je i izuzeće predsjednice sudskog vijeća, sutkinje Maje Štampar Stipić, članica vijeća kao i zamjenice predsjednika Županijskog suda. Povod su bila događanja s prošlog ročišta kada je rasprava odgođena zbog bolesti Sanaderove odvjetnice Jadranke Sloković, nakon čega je sud postavio Sanaderu odvjetnika po službenoj dužnosti Nikolu Drobeca. Najprije je Drobec tražio da mu sud da tri mjeseca da se upozna sa spisom, ali mu nije udovoljeno, jer je na raspravu došla i Sanaderova izabrana odvjetnica Jadranka Sloković.
No, potom je upravo odvjetnica Sloković zatražila otklon sutkinje Štampar Stipić i ostalih spomenutih sutkinja, zbog, kako je navela, sumnje u njihovu nepristranost. Pritom je istaknula kako nije bilo valjanih zakonskih razloga da se njezinu klijentu postavi branitelj po službenoj dužnosti jer odugovlačenja postupka sa strane obrane nije bilo niti će ga, dodala je, biti.
Odvjetnica je vijeću spočitala da su najprije odlučili postaviti branitelja po službenoj dužnosti, a tek se onda upustili u istraživanje je li njezin izostanak bio opravdan te zatražili podatke od HZZO-a i njezina liječnika. Požalila se kako su dobili cijeli njezin zdravstveni karton, što je, naglasila je, kršenje njezinih prava. Optužila je vijeće i da su polazili od toga da je lagala da ima ozbiljnu virozu te da su u rješenju naveli krive podatke.
Sutkinja Štampar Stipić uzvratila joj je da njezin karton sud nije tražio nego ga je liječnik sam dostavio te da su mu ga odmah vratili. Također je upozorila odvjetnicu da je obavijestila sud o spriječenosti 20 minuta prije rasprave iako je za virozu znala barem dan ranije.
- Prvooptuženi Sanader ranije je tražio odgodu rasprave zbog viroze iako je prethodnoga dana viđen na aerodromu u Parizu. Vi ste za virozu znali dan ranije, a obavijestili ste sud pet minuta uoči rasprave. Viroze, išijasi i slično nisu razlozi za odgode. Smatram da je ovo čisto odugovlačenje postupka. Ne želim da se rasprave odgađaju jer je zastara za drugookrivljenog blizu. Ovo vijeće neće dozvoliti odgode ni da predmet ode u zastaru - kazala joj je između ostaloga sutkinja napominjući da je svima u sudnici jasno da obrana pokušava razvući postupak jer se bliži zastara za Hernadija.
Sudsko vijeće odbacilo je zahtjev za izuzećem smatrajući da se upravo radi o pokušaju daljnjeg odugovlačenja.
Što se tiče zastare kaznenog progona za Sanadera, ona nije na vidiku jer je zaprijećena kazna za primatelja mita puno veća. No, s obzirom da je Hernadi optužen kao davatelj mita, za njega zastara nastupa deset godina nakon počinjenja kaznenog djela. U tom roku postupak mora biti pravomoćno okončan. U konkretnom slučaju Hernadiju se inkriminira djelo počinjeno do konca 2009. Međutim, zastara ne nastupa krajem 2019. jer je istraga u ovom slučaju bila prekinuta sedam mjeseci, tako da dolazimo do sredine 2020. Pored toga, Županijski sud u dva je navrata prekidao kazneni postupak, a ukupno se radilo o devet mjeseci. Stoga na sudu tumače da zastara nastupa "tek" u proljeće 2021. godine. No, obrana ove sudske prekide osporava jer rješenja o prekidima nisu postala pravomoćna.
'Uprava Ine samo formalna, MOL sve odlučivao'
Svjedočenjem bivšeg šefa Nadzornog odbora Ine Davora Šterna koji je kazao da je Uprava Ine bila 'samo formalna' te da je MOL donosio sve odluke pri čemu se nije vodilo računa o interesim Ine, u ponedjeljak je na Županijskom sudu nastavljeno suđenje bivšem premijeru Ivi Sanaderu za primanje mita kako bi mađarskoj naftnoj kompaniji prepustio upravljačka prava u Ini za što je suoptužen i direktor MOL-a Zsolt Hernadi, iako je i dalje nedostupan hrvatskom pravosuđu.
'Uprava Ine bila je samo formalna jer je sve odluke donosio odbor izvršnih direktora, a čulo se i da se već izmjenama ugovora iz 2009. naveliko raspravljalo o gašenju rafinerije Sisak. MOL je imao 44 posto vlasništva, a praktički je donosio sve odluke, pri čemu se nije vodilo računa o interesima Ine', svjedočio je Štern. (Hina)