Novoizabrana kaznena sutkinja Županijskog suda u Zagrebu Ana Jeleč Pecirep je 2002. kao sutkinja Općinskog suda u Kninu donijela presudu kojom je kninskom dječjem vrtiću Cvrčak naložila da odgojiteljicu kojoj su uručili izvanredni otkaz - vrate na posao.
Odgojiteljici C. A. upravno vijeće vrtića uručilo je izvanredni otkaz jer je dvoipolgodišnju djevojčicu usred zime, bosonogu, izbacila na vrtićku terasu i zatvorila vrata, a potom je nakratko zaključala u zahod.
Iz preslike sudskog spisa koju nam je nakon 11 dana čekanja dostavio Općinski sud u Šibeniku, vidljivo je da se sporni događaj zbio 13. siječnja 2000. Odgojiteljica C. A. je dvoipolgodišnju djevojčicu koja je toga dana bila plačljiva, bosonogu, odjevenu samo u hulahopke i pamučnu trenirku izbacila na balkon, zatvorila vrata i ostavila je na hladnoći i vjetru. Troje svjedokinja očevidaca - odgojiteljica, medicinska sestra i spremačica - svjedočile su da je djevojčica bila ostavljena na balkonu nekoliko minuta. Potom je odgojiteljica C. A. djevojčicu grubo uzela za ruku, s balkona je odvela u zahod i zaključala na nekoliko trenutaka.
Viši sud
Sve vrijeme djevojčica je, prema izjavama svjedoka, prestravljeno vrištala. Sutkinja Jeleč Pecirep, nije, međutim, povjerovala svjedocima očevicima, tvrdeći da su njihovi iskazi nepodudarni, nego svjedocima koji događaj nisu neposredno vidjeli i samoj odgojiteljici C. A. Odgojiteljica je na sudu priznala da je djevojčicu izvela na balkon kako bi je “pokušala umiriti” jer je plakala, ali je poricala da je pritom zaključala balkonska vrata, kao i da je dijete zaključala u zahodu. Sutkinja Jeleč Pecirep presudom je naložila vrtiću da poništi odluku o izvanrednom otkazu i odgojiteljicu vrati na posao. Četiri mjeseca kasnije Županijski sud u Šibeniku uvažio je žalbu vrtića i ukinuo presudu Ane Jeleč Pecirep. Viši sud je ukidajući presudu naveo da sutkinja Jeleč Pecirep nije dovoljno cijenila iskaze triju svjedokinja neposrednih očevidaca spornog događaja “koje su na jasan i nedvojben način opisale sve okolnosti događaja oko djeteta toga dana”. Taj je sud konstatirao da je Jeleč Pecirep u tolikoj mjeri netočno i nepotpuno utvrdila činjenično stanje i pogrešno primijenila zakon da se ponovljeno suđenje pred kninskim Općinskim sudom mora povjeriti drugom sucu. Ponovljeno suđenje na kninskom Općinskom sudu proveo je sudac Željko Borić. U veljači 2003. izrekao je presudu suprotnu onoj koju je godinu dana ranije donijela njegova kolegica Ana Jeleč Pecirep: Borić je potvrdio odluku kninskog vrtića o izvanrednom otkazu odgojiteljici C. A. U presudi i opsežnom obrazloženju suca Borića može se naći puno više detalja toga mučnog događaja nego u ranijoj presudi Ane Jeleč Pecirep, a između ostalih i taj da je dvoipolgodišnja djevojčica koju je C. A. “smirivala” izbacivanjem na hladnoću bila krhkog zdravlja i da je često kašljala. Odgojiteljica C. A. iskoristila je sve raspoložive pravne lijekove da ospori presudu suca Borića, ali je njegova presuda potvrđena na Županijskom sudu u Šibeniku. I Vrhovni sud je odbacio odgojiteljičin zahtjev za revizijom pravomoćne presude, a Ustavni sud je na kraju odbacio i njezinu ustavnu tužbu.
Pedagoški kriminal
I dok odgojiteljica koja je na dvoipolgodišnje uplakano dijete primijenila nepojmljive “odgojne” metode koje je pedagoginja kninskog vrtića, svjedočeći u sudnici, okarakterizirala kao “pedagoški kriminal”, nikada više nije našla posao u odgojiteljskoj struci, sutkinja koja je tu odgajateljicu željela vratiti na posao - napredovala je. U listopadu ove godine, u oštroj konkurenciji iskusnih kaznenih sudaca koji su se javili na natječaj za kazneni odjel Županijskog suda u Zagrebu, DSV je za kaznenu sutkinju imenovao upravo nju iako se za kazneni odjel nije ni natjecala.
Iz dokumentacije koju je podnijela na natječaj, članovi DSV-a su jasno mogli vidjeti da je podnijela prijavu isključivo za građanski odjel Županijskog suda u Zagrebu (presliku prijave posjedujemo), a i iz njezina životopisa su također mogli vidjeti da je u 20 godina sudačke karijere Jeleč Pecirep tek nepune dvije godine, i to na samom početku sudačkog staža, radila kao kaznena sutkinja, dok je zadnjih 18 godina bila parnična sutkinja i predsjednica Općinskog suda u Kninu.
Iz zapisnika njezina intervjua pred DSV-om, koji također posjedujemo, može se vidjeti da je pred tim tijelom izgovorila neistinu ustvrdivši da se natjecala i za kazneni i za građanski odjel zagrebačkoga Županijskog suda.