POLEMIKA OKO ZDRAVSTVENOG ODGOJA

Dekan Filozofskog fakulteta: ‘Medijski napadi na prof. Štulhofera su neprofesionalni, neetični i opasni’

    AUTOR:
  • OBJAVLJENO:
  • 13.02.2013. u 22:49

Admir Buljubašić/CROPIX

Filozofski fakultet Sveučilišta u Zagrebu danas je podupro svog profesora Aleksandra Štulhofera, čiji se znanstveni rad i profesionalni dignitet, navodi se u pismu dekana Damira Borasa, već neko vrijeme želi diskreditirati i negativno etiketirati.

Izražava se “duboko ljudsko i profesionalno neslaganje s takvim medijskim napadima na njega”. U njima su se, napominje se, prestali upotrebljavati znanstveni argumenti u poznatom predmetu spora, a počeli su se koristiti puki argumenti “ad hominem”.

Boras je u pismu ustvrdio da je Štulhofer ugledni profesor s međunarodnom znanstvenom reputacijom koji u svojoj struci radi savjesno, pošteno i samostalno, izvan bilo kakvih političkih ili drugih okvira, a “što služi na čast i njemu osobno i Filozofskom fakultetu u Zagrebu”.

NASTAVAK RATA PROTIV ZDRAVSTVENOG ODGOJA 'Je li vam svejedno što će djeca učiti da je homoseksualnost prirodna?'

Na čast sebi i Fakultetu

Napadi protivnika uvođenja zdravstvenog odgoja u škole na Štulhofera, koji je radio na tom projektu, ocjenjuju se “neprofesionalnim, neetičnim i nepotrebnim činom”. Ističe se da Filozofski fakultet posebno drži do akademskog digniteta svojih zaposlenika, profesora, asistenata i studenata.

Kolateralna žrtva

Rasprave na našem fakultetu pokazuju da je moguće argumentirano sučeljavanje stavova, znanstvenih uvjerenja i svjetonazora, čak i žestoko, a da se ne izađe iz okvira akademske i dignitetne rasprave, dodaje se.

Nedavno je i skupina mladih znanstvenika i asistenata uputila javnosti otvoreno pismo u kojem daje potporu profesoru Aleksandru Štulhoferu koji je, ističu, “kolateralna žrtva žestokih javnih rasprava o 4. modulu Kurikuluma zdravstvenog odgoja”. I oni smatraju neutemeljenima diskvalifikacije profesora Štulhofera. Odbacuju i “pokušaje narušavanja njegova znanstvenog i moralnog ugleda podmetanjima kojima se maliciozno konstruira njegova odgovornost za nešto s čim on osobno ne može imati nikakve veze”.

Izdvajamo