1. Je li Dinko Cvitan govorio istinu kad je rekao da je za sve nove sporne naloge doznao od premijera Plenkovića?
U intervjuu Nacionalu Tomislav Saucha izjavio je da je u ponedjeljak ujutro došao u USKOK podnijeti kaznenu prijavu protiv NN počinitelja kad je otkrio da su na popisu osoba koje su putovale u inozemstvo i one koje tu nisu trebale biti. Ako Saucha govori istinu, onda je dvojbeno je li Dinko Cvitan govorio istinu kad je rekao da je o nastavku “afere dnevnice” informaciju dobio iz Vlade koja je provela internu istragu i utvrdila da su se lažni putni nalozi izdavali i nakon mandata Milanovićeve Vlade.
Odnosno, s obzirom na to da se Saucha nastavio raspitivati kod osoba koje su bile zaposlene u Vladi o tome jesu li putovale u inozemstvo, moguće je da su rekle za Sauchine pozive i da je vođena paralelna istraga. Objašnjenje Dinka Cvitana vezano uz pojavljivanje na Plenkovićevoj presici da to “nije uobičajeno, ali da i situacija nije uobičajena” moglo bi se protumačiti na način da će novi krug istrage obuhvatiti osobe iz Plenkovićeva najužeg kabineta, uključujući njegovu tajnicu Sandru Zeljko.
Do jučer ona je imala status “krunskog svjedoka” protiv Sauche, ali je jučer popodne došla na još jedno ispitivanje u USKOK. Ako se promijeni status Sandre Zeljko u aferi dnevnice, to bi i za Plenkovića moglo biti neugodno.
2. Kada je premijer pokrenuo internu istragu u Vladi i tko je bio zadužen za to?
- Andrej Plenković je usmeno, u diskreciji, tvrde neslužbeno u Banskim dvorima, naložio dvoma svojih najbližih suradnika da pokrenu internu istragu kako bi se provjerili svi putni nalozi u vrijeme mandata Zorana Milanovića, Tihomira Oreškovića i u njegovu mandatu. To se dogodilo prije nekoliko dana, ali u Vladi ne specificiraju kada točno. Usmeni nalog dobili su ljudi od njegova najvećeg povjerenja, jer nisu znali tko je sve od Vladinih zaposlenika umiješan u aferu, a možemo samo pretpostaviti da je riječ o Teni Mišetić, Karlu Ressleru ili Marku Miliću.
3. Je li Plenković suspendirao odgovorne osobe u Vladi kada je otkrio da se manipuliralo putnim nalozima i nakon Milanovićeva mandata?
- Nije, ali je administrativna tajnica u Uredu premijera, Sandra Zeljko, koja je u Vladi još od vremena tadašnje premijerke Jadranke Kosor, jučer ujutro premještena na novo službeničko radno mjesto izvan Banskih dvora. Za nju je jedinu zatražen premještaj, a ona je ujedno i krunski svjedok protiv Milanovićeva predstojnika ureda Tomislava Sauche. Suspenzija ili eventualni otkaz Zeljko ovise o tome postoje li protiv nje dokazi državnih institucija koje su zadužene za istragu.
4. Koji je razlog Plenkovićeva sazivanja konferencije za novinare prije USKOK-ova priopćenja o novoj istrazi te zašto je na nju pozvao Cvitana?
Premijer Plenković konferenciju za novinare sazvao je, čini se, kad je shvatio da će se istraga u slučaju fiktivnih dnevnica proširiti i na mandat njegove Vlade. Čini se da je Cvitan bio tamo kako bi obranio samog premijera.
5. Je li Plenković svoja saznanja predao Cvitanu prije Sauchina otkrića ili poslije?
- To ostaje nerazjašnjeno u ovoj priči. Naime, u Vladi kažu da je premijer naložio istragu prije nekoliko dana (ne specificiraju kada točno), da je nakon saznanja o tome obavijestio Cvitana, a da je s njim zadnji razgovor imao na dan kada je i sazvao zajedničku konferenciju za medije. Tomislav Saucha kaznenu je prijavu predao u ponedjeljak, na dan kada je i premijer objavijestio javnost o tome, ali postoji mogućnost da su u Vladi doznali i ranije za Sauchinu privatnu istragu.
6. Kako to da DORH nije uočio nezakonitosti na koje je ukazao Saucha?
Prikupljajući dokaze, DORH je od Vlade dobio zbirni popis svih putovanja od 2102. godine do 2016., međutim nisu se tim popisom osobito temeljito bavili. Tužitelji su se očito fokusirali isključivo na Tomislava Sauchu i smatrali su da ne trebaju provjeravati ništa što ne bi išlo u prilog tezi da je počinio kazneno djelo. Zato nisu provjeravali putne naloge koji su se izdavali nakon odlaska Milanovićeve Vlade, tijekom 2016. godine. Logika istrage nije bila ispitivanje svih opcija.
7. Ima li u proceduralnom smislu išta sporno u tome što je glavni državni odvjetnik održao zajediničku konferenciju za novinare s premijerom oko istrage koja je u tijeku?
Ne postoje formalne zapreke za takav zajednički nastup. No, kako Ustav Državnom odvjetništvu jamči neovisnost, od glavnog državnog odvjetnika se očekuje da svojim ponašanjem kod građana ostavlja dojam i uvjerenje da je tome tako i u praksi. Vlada je, kao i sva druga tijela, dužna Državnom odvjetništvu dostaviti sve dokumente koji se od nje traže.
8. Za koliko je ljudi u Vladi poimence zasad poznato da su se na njihova imena ispisivali lažni putni nalozi?
Nalozi su se pisali na imena trojice savjetnika iz Milanovićeve Vlade - Slavka Goldsteina, Nevena Budaka i Siniše Petrovića, a proširenjem istrage u tom su se smislu počeli spominjati i neki iz Oreškovićeve Vlade - Davor Huić, Jakša Puljiz te Ana Balaband i Maja Bago.
9. Koja je daljnja procedura USKOK-a u vezi s otkrićima u aferi dnevnice te kad se mogu očekivati novi koraci i koji?
Bez obzira na daljnji rasplet situacije, Državno odvjetništvo Tomislava Sauchu i dalje smatra okrivljenikom odgovornim za 117 nepostojećih putnih naloga za trojicu Milanovićevih posebnih savjetnika. DORH može, radi analize kontakata osoba za koje smatra da su mu bitne za istragu, zatražiti od policije da ih testira na poligrafu ili da MUP napravi analizu njihovih kontakata analitičkim računalnim programom. Od SOA-e se mogu zatražiti i informacije iz obrazaca za sigurnosne provjere, ako su bile rađene. U svakom slučaju, aferi dnevnice je s obzirom na moguće rezultate istrage sasvim sigurno zajamčeno visoko mjesto u policijsko-sudskom, ali i političkom radaru u sljedećem razdoblju. Ako se obustavi istraga protiv Tomislava Sauche, a to je kao mogućnost najavio i državni odvjetnik, sigurno je da će i Saucha, ali i opozicija tražiti ostavke.