Državno odvjetništvo je Vrhovnom sudu podnijelo zahtjev za zaštitu zakonitosti protiv odluke kojom je izvanraspravno vijeće zagrebačkoga Županijskoga suda u ožujku ove godine “raspolovilo” predmet Glavaš na dva različita spisa, potvrđeno nam je na Vrhovnome sudu.
- Zahtjev DORH-a je zaprimljen i predmet je u radu - rekao nam je glasnogovornik Vrhovnoga suda, sudac Željko Pajalić.
Dva spisa
Odlukom koju DORH pokušava osporiti, a koju je 5. ožujka donijelo izvanraspravno vijeće kojim je predsjedavao sudac Ivan Turudić, predmet Glavaš je, nakon više od desetljeća suđenja, pravomoćnosti, potom ukidanja osuđujuće presude od strane Ustavnoga suda, podijeljen u dva spisa, i to tako da je u jednom predmetu ostao Branimir Glavaš kojega se tereti za slučajeve garaža i selotejp, dok se u drugome, zasebnom spisu trebalo suditi ostalim okrivljenicima iz slučaja selotejp - Ivici Krnjaku, Gordani Getoš Magdić, Dinu Kontiću, Tihomiru Valentiću i Zdravku Dragiću.
Ova odluka obrazložena je time da je na osnovi upute Vrhovnog suda tužiteljstvo izmijenilo optužnicu, specificirajući da se događaj iz slučaja garaža odvio prije odluke Sabora o izlasku Hrvatske iz SFRJ, što bi značilo da se radilo o nemeđunarodnom sukobu, a selotejp se odvio nakon te odluke, dakle tijekom međunarodnog sukoba.
DORH je, međutim, primijetio da za razliku od odluke koja obrazlaže podjelu predmeta Glavaš na razdoblje prije i poslije hrvatskoga odcjepljenja, predmet je zapravo razdvojen po osobama - s jedne strane Glavaš kojem se inkriminiraju djela od prije i poslije odcjepljenja te ostali optuženici kojima se inkriminiraju djela samo nakon odluke od odcjepljenju.
Okrivljenički iskazi
U smislu dokaza tužiteljstva kod ovakve podjele problematično bi moglo biti što su glavni dokazi protiv Glavaša u slučaju selotejp priznanja Marine Getoš Magdić i Zdravka Dragića dana još na ispitivanju na policiji.
U slučaju razdvajanja, oni u predmetu protiv Glavaša postaju svjedoci pa se njihovi okrivljenički iskazi moraju izdvojiti.