Apsolutna "zvijezda" današnje sjednice Povjerenstva za odlučivanju o sukob interesa bio je saborski zastupnik HDZ-a i čelnik HVIDRA-e Josip Đakić, kojem je određena kazna od 12.000 kuna jer je u svojoj imovinskoj kartici prešutio niz nekretnina, dionica i prihoda koje imaju on i njegova sad već bivša supruga. Đakić će navedeni iznos plaćati u šest mjesečnih rata, što mu, sudeći po stvarnom imovnom stanju, neće biti osobit problem.
Povjerenstvo je, naime, usporedbom sadašnje Đakićeve imovinske kartice popunjene 2016. s podacima nadležnih državnih tijela ustanovilo da nema 2,5 hektara vinograda, kako stoji u kartici, nego 3,7 hektara, prešutio je da je vlasnik OPG-a i da prima poljoprivredne poticaje, kao i iznos poticaja, prešutio je i vlasništvo nad apartmanima na Šolti i parkingom od 37 četvornih metara na tome otoku, nije naveo ni da je u Virovitici suvlasnik stana od 189 kvadrata i dvorišta od 92 kvadrata te jedini vlasnik stana od 72 kvadrata. Nije naveo ni da mjesečno prima 1800 kuna od najma kafića u Virovitici, prešutio je automobil Tuareg registriran 2017., a i vlasništvo nad dionicama Poštanske banke i štedionice, a nije naveo ni kolike su mu dividende od dionica HT-a i Podravke.
Od supruge se, kako je ustvrdio u očitovanju Povjerenstvu, razveo 2016., ali je prešutio niz nekretnina i pokretnina koje je ona stekla dok su bili u braku - 640 kvadrata zemljišta u Zatonu, 4300 kvadrata vinograda, suprugino suvlasništvo nad dvama stanovima u središtu Virovitice, jednog od 109 kvadrata i drugog od 86 kvadrata. U kartici je prešutio i da mu bivša supruga ima dionice dviju banaka, kao i koliko dividendi ostvaruje. Povjerenstvo je ustanovilo da iz Đakićeve imovinske kartice na čudan način nestaju i dugoročni krediti koje je uzimao.
U imovinskoj kartici iz 2011., kako je na današnjoj sjednici kazala članica Povjerenstva Tončica Božić, Đakić je naveo da je 2008. digao kredit koji će otplaćivati do 2030. Taj kredit se u sadašnjoj imovinskoj kartici više ne spominje, a u pisanom očitovanju Povjerenstvu objasnio je da ga je otplatio dionicama Ine, ali nije naveo koliko je dionica imao ni kako ih je stekao.
Povjerenstvo je danas pokrenulo i postupak protiv bivšeg ministra, a sadašnjeg HDZ-ova saborskog zastupnika Tomislava Tolušića jer je u imovinsku karticu unio samo kvadraturu novosagrađene obiteljske kuće u Virovitici, ali ne i okućnicu od 1577 kvadrata (na kojoj se nalazi i znameniti "roštilj") ni vrijednost te okućnice. Kako je Tolušićevu kuću i znameniti "roštilj" sagradila tvrtka Horvat građenje d.o.o., koja je poslovala s Virovitičko-podravskom županijom u razdoblju dok je Tolušić bio župan, a i nakon njegova odlaska na ministarsku dužnost,
Povjerenstvo je prikupilo i podatke o poslovima te tvrtke sa Županijom. Ukupna vrijednost poslova ugovorenih sa Županijom od 2014. do 2018. iznosila je nešto više od šest milijuna kuna. Prema podacima koje je Povjerenstvu dostavila tvrtka Horvat građenje d.o.o, usluge gradnje Tolušićeve kuće iznosile su 839.744 kune, a jedan od računa u iznosu od 10.259 kuna, prema dokumentaciji poslanoj iz te tvrtke, uplatila je, i to u gotovini, nepoznata osoba. Povjerenstvo će tijekom postupka od Tolušića tražiti očitovanje tko je ta osoba i zašto je podmirila njegov račun.
Povjerenstvo se na jučerašnjoj sjednici ponovno bavilo sudjelovanjem ministra financija Zdravka Marića na sjednicama na kojima se od veljače do travnja 2017. odlučivalo o sudbini Agrokora jer je Upravni sud iz proceduralnih razloga ukinuo odluku toga tijela iz prosinca prošle godine prema kojoj je Marić povrijedio načela u obnašanju dužnosti. Temeljem sudske odluke, Povjerenstvo se moralo vratiti na svoju prvotnu odluku iz svibnja 2018. prema kojoj Marić sudjelovanjem na dvama sastancima 26. veljače i 3. ožujka nije povrijedio Zakon o sukobu interesa, a zbog sumnje da je povrijedio zakon sudjelovanjem na sedam ostalih sastanaka na kojima se raspravljalo o sudbini Agrokora, pokrenulo je zaseban postupak.
Zanimljive su, međutim, i odluke o odbačajima prijava, tj. o nepokretanju postupka.
Povjerenstvo neće pokrenuti postupak protiv premijera Andreja Plenkovića, koji je anonimno prijavljen da je 2003., dok je bio zaposlen u Ministarstvu vanjskih poslova, kupio stan po povlaštenim uvjetima u Zagrebu, i to u atraktivnom kvartu Srebrnjaku, koji je potom dok je radio u hrvatskim veleposlanstvima unosno iznajmljivao i na njemu zarađivao. Povjerenstvo je zaključilo da u razdoblju na koje se prijava odnosi Plenković nije bio državni dužnosnik, nego službenik, pa njegovi postupci u tome razdoblju ne spadaju u njihovu nadležnost. Stoga nisu ni provjeravali istinitost navoda iz prijave.
Povjerenstvo je odbacilo prijavu protiv ministra pravosuđa Dražena Bošnjakovića zato što je u travnju 2018. poništio rješenje predsjednika Županijskog suda u Zagrebu kojim je Zdenku Ručeviću dopušteno obavljanje poslova sudskog vještaka financijsko-računovodstvene struke. U prijavi se Bošnjakovića tereti za sukob interesa jer je Ručević (koji je sudski vještak od 1996.) bio financijski vještak u suđenju za Fimi mediju u kojem je jedna od stanaka HDZ čiji je Bošnjaković član.
Povjerenstvo je međutim zaključilo da ne može ulaziti u odluku ima li Ručević, koji je inače završio Prirodoslovno-matematički fakultet, pravo biti sudski vještak ili ne jer će odluku o tome donijeti Upravni sud pred kojim se o tome već vodi postupak. Povjerenstvo je konstatiralo da je Bošnjaković nedvojbeno politički povezan s HDZ-om, ali je naglasilo da je zadaća Povjerenstva utvrditi postoji li sukob osobnih interesa dužnosnika s odlukama koje donosi, a u slučaju Zdenka Ručevića, zaključili su, nema Bošnjakovićeva osobnog interesa.
Povjerenstvo je danas odlučilo da državni tajnik u Ministarstvu graditeljstva i prostornog uređenja, HNS-ovac Željko Uhlir, nije povrijedio Zakon o sprječavanju sukoba interesa sudjelovanjem u pisanju izmjena Zakona o najmu stanova. Tim se zakonskim izmjenama usvojenim u srpnju prošle godine izravno dira u prava zaštićenih najmoprimaca i vlasnika stanova u kojima zaštićeni najmoprimci žive. Uhlir je prijavljen jer je njegov otac suvlasnik dvaju manjih stanova u središtu Zagreba u kojima žive zaštićeni najmoprimci, na način da je 1/3 tih stanova u njegovu, a 2/3 u vlasništvu države, pa ga se u teretilo da je zakonskim izmjenama pogodovao ocu. Povjerenstvo je međutim ocijenilo da Uhlir nije u sukobu interesa jer je njegov otac u ljeto prošle godine, neposredno prije stupanja na snagu zakonskih izmjena, svoje udjele u stanovima darovao državi.