Stečajna upraviteljica Mirjana Zuzija, koja je u USKOK-ovoj akciji u kojoj su potkraj prošle godine uhićeni stečajna sutkinja Vesna Malenica i stečajni upravitelj Pero Hrkać bila prikriveni USKOK-ov istražitelj i tajno snimila razgovore s osumnjičenicima te koja je zbog svojeg suprotstavljanja Malenici bila svojedobno smijenjena, nedavno je ponovno - ovaj put to je napravila nova sutkinja - smijenjena sa stečaja tvrtke Muring.
Nakon nove smjene Zuzija je poslala pismo na adrese glavnoga državnog odvjetnika, predsjednika Vrhovnoga suda, ministra pravosuđa i predsjednika Visokoga trgovačkog suda. U pismu Zuzija traži pomoć i tvrdi da su razlog za njezinu smjenu zataškavanja kriminalnih radnji Hrkaća i Malenice. “To da nova sutkinja ne želi i daje sve od sebe da ne dođe do vještačenja je čin koji šteti vjerovnicima i ugledu pravosuđa jer ovakvim načinom rada zataškava nezakonite radnje te neopravdano odugovlači i onemogućava prodaju u stečajnom postupku”, navodi Zuzija između ostaloga u pismu. Od institucija na koje je adresirala pismo traži i odgovore na pitanja zbog čega joj je bilo onemogućeno kopiranje spisa te je li nova sutkinja odabrana putem elektronske dodjele ili “ručno’”.
Sutkinja koja ju je sada smijenila, tvrdi Zuzija, odbija odrediti vještačenje kojim bi se utvrdilo jesu li Hrkać i Malenica fiktivnim pozajmicama opteretili stečajnu masu Muringa za nešto više od 11 milijuna kuna, a upravo fiktivnost tih pozajmica jedna je od stvari koje USKOK inkriminira Hrkaću i Malenici.
Pero Hrkać
Nezakonite pozajmice
Naime, protiv Pere Hrkaća, Vesne Malenice, njezine tajnice Tatjane Kušec i drugih nakon USKOK-ove akcije krajem prošle godine otvorena je istraga koja još traje, a svima njima blokirana je imovina. Slučaj, čiji je epilog bilo spomenuto uhićenje, USKOK-u je prijavila upravo Zuzija, a nakon što je imenovana stečajnom upraviteljicom tvrtke Muring d.o.o. te nakon što su i Malenica i Hrkać na nju vršili pritisak da potpiše anekse ugovora kojima bi se legalizirale sporne pozajmice.
Kako je rekonstruirano tijekom USKOK-ove istrage, Pero Hrkać je iz drugih tvrtki u stečaju u kojima je također bio stečajni upravitelj, a Vesna Malenica stečajna sutkinja, davao pozajmice Muringu u stečaju. Hrkać je, budući da je vodio i stečajeve tvrtki koje su posuđivale novac, ugovore o zajmovima potpisivao sam sa sobom i to, kako će utvrditi USKOK, bez znanja vjerovnika tih tvrtki.
Vesna Malenica
Najviše novca Muringu, utvrdila je istraga, “posudio” je iz stečaja propale Glumina banke. Novac je, međutim, sumnja USKOK, odmah s računa Muringa prebacivan na račune drugih tvrtki koje su povezane s Hrkaćem te je na taj način stečajna masa Muringa bila zadužena prema Glumina banci, a da novac zapravo nije dobila. Hrkaćeve pozajmice tako i dalje opterećuju stečajnu masu Muringa, premda je osim njihove fiktivnosti problem i sama njihova zakonitost.
Naime, premda je Visoki trgovački sud 2007. donio uputu kojom se izrijekom zabranjuje davanje pozajmica između tvrtki u stečaju, Muring je prema tim drugim tvrtkama u Hrkaćevo vrijeme pozajmicama zadužen više od 11 milijuna kuna.
Zahtjev za vještačenjem
Nedavna Zuzijina smjena iz Muringa druga je po redu, a prvi put ju je smijenila sutkinja Malenica, upravo zato što nije željela potpisati anekse ugovora kojima bi se prolongiralo vraćanje pozajmica Muringa prema Glumina banci. U svojem dopisu neposredno prije svoje prve smjene Zuzija je od Malenice tražila da se napravi vještačenje svih troškova koji su u vrijeme Hrkaća napravljeni u stečaju Muringa. Sada u svojima pismima Zuzija tvrdi da se de facto ponavlja identična situacija.
Premda Mirjana Zuzija nije bila raspoložena za davanje izjava, njezin se odgovor može iščitati iz pisma odaslanog na adrese glavnoga državnog odvjetnika, predsjednika Vrhovnoga suda, ministra pravosuđa te predsjednika Visokoga trgovačkog suda. “Ja sam višekratno zahtijevala”, navodi se u pismu, “da se sazove skupština vjerovnika s dnevnim redom: angažiranje vještaka s ciljem da se napokon utvrdi i deklarira da li se radi o pravnim poslovima ili o fiktivnim pravnim radnjama (pranje i izvlačenje novca kroz stečajne poslove). Ovakav svoj postupak smatram potrebnim obrazložiti - svjesna sam da se opstojnost kaznenoga djela utvrđuje u kaznenome postupku.
Međutim, pitanje priznavanja posljedica fiktivne uplate 11 milijuna kuna itekako opterećuje vođenje stečaja i mijenja poziciju vjerovnika, te sam smatrala da ovo pitanje mora raspraviti skupština i donijeti odgovor na jednostavno pitanje - pristaju li vjerovnici biti oštećeni za iznos od 11 milijuna kuna. Na prvoj skupštini kojoj je cilj trebao biti dobivanje suglasnosti za angažman vještaka, sutkinja a i državni odvjetnik dali su sve od sebe da se moj prijedlog ne izglasa.
Nova sutkinja je ponovno na prijedlog razlučnoga vjerovnika sazvala skupštinu s istom temom. Posljedica je bila da niti ovoga puta nije došlo do glasovanja, niti je dana vjerovnicima mogućnost izjašnjavanja o mom prijedlogu, nego me je smijenila uz napomenu ‘pa neka te Visoki trgovački sud vraća’. Moram napomenuti da sam već dulje od godinu dana izložena prijetnjama i teroru uz napomenu da svojim ukazivanjem na nepravilnosti ne pripadam klanu stečajnih upravitelja i da će mi se u svakome predmetu tražiti greška (pa čak i namještati) s ciljem da me se napokon ukloni s liste stečajnih upravitelja.
Burna rasprava
Ovim putem iznosim svima vama na znanje da ja ovdje ne plačem za izgubljenom funkcijom, nego je moj cilj da se ovakav način rada iskorijeni jer je nemoguće raditi u ovakvim uvjetima. To da nova sutkinja ne želi i daje sve od sebe da ne dođe do vještačenja je čin koji šteti vjerovnicima i ugledu pravosuđa, jer ovakvim načinom rada zataškava nezakonite radnje te neopravdano odugovlači i onemogućava prodaju u stečajnom postupku”, navela je između ostaloga Zuzija, zatraživši od institucija kojima se obratila da iniciraju postupke kojima se utvrđuje stvarno stanje u stečajnom postupku Muringa.
Sutkinja Dorić Hadžisejdić razriješila je Mirjanu Zuziju na skupštini vjerovnika 4. svibnja nakon burne rasprave u kojoj je Zuziji spočitano da nije postupala po zahtjevima skupštine vjerovnika. Ona je, tvrdi se, trebala prikupiti pisanu korespondenciju prema spornim tvrtkama koje su obavljale transakcije s Muringom te od tih tvrtki pokušati pribaviti dodatnu dokumentaciju, kao i dostaviti izvješće o svim postupcima u kojima je Muring stranka, detaljni prikaz svih transakcija itd. Kako Zuzija sve to nije prikupila, sud je zaključio da dužnost stečajnoga upravitelja obavlja neuspješno. Zuzija nije, tvrdi dalje sutkinja Nikolina Dorić Hadžisejdić, usprkos naporima suda i pojedinih vjerovnika među kojima je i Porezna uprava koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo, prikupila dokumentaciju kako bi se vještačenje moglo provesti.
Jutarnji list je u petak u više navrata pokušao dobiti komentar i sutkinje Dorić Hadžisejdić i predsjednika zagrebačkoga Trgovačkog suda Nine Radića, i to telefonski i e-mailom. U uredu sutkinje Dorić Hadžisejdić najprije se nitko nije javljao na telefon, da bi se oko 13.30 sati javila suradnica koja je rekla da sutkinja stranke prima ponedjeljkom od 9.30 do 11 sati.
Predsjedniku suda smo, pak, u petak na traženje njegove tajnice poslali vrlo detaljan pisani upit koji je sadržavao i kopiju Zuzijina pisma te smo ga u više navrata nakon toga pokušali telefonski kontaktirati. Potvrđeno nam je kako je naš e-mail zaprimljen te da će nam sud odgovoriti u “najkraćem mogućem roku”. Ali do zaključenja ovoga teksta, u subotu navečer, to se nije dogodilo.
Povijest stečaja
Riječi Mirjane Zuzije, međutim, u konkretnom slučaju mogle bi imati posebnu težinu ako se pogleda povijest događaja oko stečaja Muringa, a pogotovo okolnosti koje su dovele do optužbi protiv Hrkaća i Malenice. Naime, problematiku navodnih fiktivnih dugovanja nisu u stečaju prvi problematizirali ni Zuzija niti USKOK svojim optužbama protiv Hrkaća i Malenice.
O njima je vjerovnicima progovorio i Zuzijin prethodnik na mjestu stečajnoga upravitelja, Marijan Belani, koji je stečajni upravitelj Muringa bio od 2013. do 2015., a između ostaloga, zbog inzistiranja na vještačenju i sam bio smijenjen sa stečaja Muringa. Belani je u izvješćima iz 2013. i 2014. prvi naveo kako je Muring uzeo pozajmice od 12 milijuna kuna, a kasnije i pojašnjavao da je s računa pet raznih tvrtki u stečaju, a u kojima je također stečajni upravitelj bio Hrkać, na račune Muringa doznačeno točno 11,49 milijuna kuna. Belani je sve to ponovio i u svojem iskazu USKOK-u. “Utvrdio sam da je taj novac odmah po dolasku na račun Muringa vađen ‘vani’”, rekao je Belani, kojega je 2015. sutkinja Vesna Malenica smijenila.
Muring, inače građevinska tvrtka supruge poduzetnika Miroslava Mitaka, sada Hrkaćeva suosumnjičenika, u stečaj je otišla 2010. Glavni vjerovnik joj je Erste banka koja ima priznatih potraživanja oko 148 milijuna kuna, što iznosi oko 99% svih potraživanja. Odmah nakon otvaranja stečaja sutkinja Vesna Malenica na mjesto upravitelja imenuje Hrkaća, koji će tu biti sve do 2013., kada su ga vjerovnici smijenili nezadovoljni njegovim radom. Na njegovo mjesto imenovan je Belani, kojega sutkinja Malenica nije željela potvrditi, no nakon žalbe vjerovnika Visokome trgovačkom sudu Belani je ipak imenovan.
Marijan Belani je međutim počeo “rovariti” po otkrivenim Hrkaćevim zadužnicama, a to ga je, prema njegovim riječima, dovelo u sukob s Vesnom Malenicom. Također u svojoj izjavi USKOK-u i on je rekao, kao što će to kasnije reći i Mirjana Zuzija, da su ga Malenica i njezina suradnica tražile da potpiše anekse ugovora o pozajmicama kojima bi se produljio rok vraćanja navedenih 11,5 milijuna kuna od Muringa prema drugim tvrtkama u stečaju. Belani je to odbio te ga je Malenica ubrzo razriješila, navodeći da su mu izvješća bila općenita i nedostatna te da su iskazani troškovi neobrazloženi i nedokazani, kao i da Belani surađuje s razlučnim vjerovnikom.
Na mjesto Belanija 2015. dolazi Mirjana Zuzija. No za razliku od Belanija, Zuzija sve odlučuje prijaviti USKOK-u te je oni nakon toga, uz poseban nalog istražnoga suca, ozvučuju kako bi snimila prijetnje koje su joj upućivali Hrkać i Malenica, tražeći i od nje da potpiše sporne anekse. Između ostaloga snimljen je sastanak Zuzije i Hrkaća u restoranu Ponistra krajem 2016. U tom snimljenom razgovoru Pero Hrkać je rekao Mirjani Zuziji da će je Vesna Malenica smijeniti ako ne potpiše anekse. “Jedna smjena vodi do druge i onda te se briše s liste stečajnih upravitelja”, rekao je Hrkać te ponudio Zuziji izlaznu strategiju. Predložio joj je da sama zatraži razrješenje i rekao joj da je on o tome već razgovarao sa sutkinjom Malenicom. Zuzija međutim odbija zatražiti razrješenje i nastavlja inzistirati na utvrđivanju opravdanosti zajmova. U siječnju 2017. Mirjanu Zuziju je pozvala sutkinja Malenica te joj između ostaloga rekla: “Mene ne zanima, ili ćete vi to riješiti, dati ostavku ili ću ja to rješavati... tražiti pomalo sama dokumentaciju i pisati riješenje”.
Posljednje izvješće
U travnju 2017. Malenica je Zuziju razriješila dužnosti stečajnoga upravitelja Muringa. U svojem posljednjemu izvješću Malenici, 3. veljače 2017., Zuzija je zatražila “vještačenje spornih novčanih tijekova kako bi se utvrdile stvarne novčane obveze i troškovi stečajne mase”. Nakon Zuzije sutkinja Malenica, kao što smo već spomenuli, na mjesto stečajnog upravitelja Muringa vratila je Peru Hrkaća.
Na toj je dužnosti Hrkać ostao samo dva mjeseca. USKOK-ovi su istražitelji poslije zaključili da su upravo ta dva mjeseca u kojima je Hrkać bio stari/novi stečajni upravitelj rezultirala sačinjavanjem novih 17 aneksa ugovora o prolongiranju vraćanja pozajmica, tako da i nakon Hrkaćeva i Maleničina uhićenja krajem 2017.
Hrkaćeve pozajmice ostaju gorući problem stečaja Muringa. Međutim, dok odluka o vještačenju za potrebe stečajnoga postupka još nije bila donesena, kako smo doznali, identično vještačenje već se provodi po USKOK-ovu nalogu, ali za potrebe kaznenog postupka protiv Hrkaća i Malenice, tako da će se na kraju ipak znati koje su od transakcija u Muringu u vrijeme Hrkaća bile opravdane, a koje fiktivne.