PRAVNI PRESEDAN

PAD OBITELJSKOG ZAKONA Posvojitelji u šoku, ne mogu preuzeti djecu

Boris Kovačev / CROPIX / BORIS KOVACEV

Djeca roditelja koji su se razveli u zadnja 4 mjeseca ostala bez alimentacije

Suprug koji se po novom Obiteljskom zakonu razveo u protekla četiri mjeseca, ne mora više plaćati alimentaciju za svoje dijete, a njegova mu supruga ne mora omogućavati da viđa dijete - posljedica je to rješenja Ustavnog suda o suspendiranju novog Obiteljskog zakona kojim je propisano da se privremeno “obustavlja izvršenje svih pojedinačnih akata i radnji koje se poduzimaju na osnovi tog zakona”.

Kako objašnjava ustavni stručnjak dr. Robert Podolnjak sa zagrebačkog Pravnog fakulteta, obustava se ne odnosi na razvode, vjenčanja, posvojenja i druge institute koji su pravomoćno okončani i izvršeni prema tom Obiteljskom zakonu - te se osobe neće morati ponovno razvoditi ili vjenčavati ni ako u konačnici Ustavni sud cijeli Obiteljski zakon proglasi protuustavnim, jer se odluke donose samo za budućnost.

Ostali bez alimentacija

Međutim, to nije slučaj s odlukama koje se kontinuirano provode, poput plaćanja alimentacije ili viđanja djeteta. Koristeći izraz “obustava izvršenja” ustavni suci očigledno nisu uzeli u obzir praksu u obiteljskom pravu: obustava se ne odnosi na sam razvod, jer je ta odluka već izvršena, ali obuhvaća odluke koje se kontinuirano izvršavaju poput plaćanja alimentacije ili viđanja djece.

- Doista ne vjerujem da je namjera Ustavnog suda bila ovakva, međutim činjenica je da se rješenje može ovako interpretirati i da bi pojedini suci mogli ovako postupati.

Moj je stručni stav da se obustava ne odnosi na pravomoćne i dovršene odluke i radnje, ali Ustavni je sud to trebao tako i reći. Obiteljski zakon je sistemski, temeljni zakon koji se tiče baš svakog od nas i obrazloženje je moralo biti nedvosmisleno. Ovakvo obrazloženje unosi nesigurnost - kaže dr. Sanja Barić, ustavna stručnjakinja s riječkog Pravnog fakulteta. Ističe kako je Ustavni sud, ako je procijenio da su pristigli zahtjevi za ocjenu ustavnosti Obiteljskog zakona osnovani, privremenu suspenziju trebao donijeti odmah po stupanju Zakona na snagu.

- Privremena obustava nekog zakona, što nije izrijekom propisana ovlast Ustavnog suda, donesena je prvi put.

Politička odgovornost

Ustavni sud obrazlaže da je morao tako postupiti jer ne može na sebe preuzeti odgovornost za posljedice koje bi mogle nastati njegovom provedbom. Ali ako je to tako, onda su je morali donijeti odmah kako ne bi niz ljudi doveli u nemoguć položaj. Međutim, nisu to učinili jer, očito, nisu željeli preuzeti političku odgovornost: za donošenje rješenja čekali su mišljenja struke i tek onda donijeli mjeru kako ih se ne bi optužilo za donošenje političke odluke - kaže dr. Barić.

Međutim, takvim su čekanjem, kaže pravobraniteljica za djecu dr. Ivana Milas Klarić, jedna od suautorica zakona, prouzročili opasne posljedice, prije svega za djecu. Parovi koji su se upravo razveli, a odluka o razvodu nije provedena, ne mogu u matice upisati i provesti odluku o razvodu, a dijete koje je posvojeno prema novom Obiteljskom zakonu i čeka pravomoćnost rješenja ne može biti predano posvojiteljima jer se mora pisati novo rješenje ili čak provoditi cijeli novi postupak.

- Uvedena je pravna nesigurnost jer ako posvojitelj mora tražiti tumačenje ustavnopravnog stručnjaka o tome što mu je činiti s djetetom kojem je roditelj znači da živimo u situaciji potpunog kaosa. Suspendiranjem zakona propala je i priprema posvojitelja i potpora posvojiteljima nakon posvojenja, što su instituti koji u starom Obiteljskom zakonu ne postoje. Osim toga, suspenzija Zakona paralizirat će sve procese, jer nam iz centara za socijalnu skrb već javljaju da će sada malo pričekati da vide što će se događati - kaže Diana Topčić-Rosenberg, predsjednica Udruge Adopta.

Bahatost vlasti

Pravobraniteljica se pita i što je drugim propisima koji se naslanjaju na Obiteljski zakon, novoosnovanim Centrom za posebna skrbništva te s institutima kojih u starom zakonu nema: naime, svi postupci koji se trenutno vode trebaju se nastaviti po starom zakonu.

- Ovo je posljedica bahatosti vlasti i zakonodavca koji nije slušao struku koja je na ozbiljne manjkavosti zakona upozoravala još tijekom njegova donošenja. Dobro je da nas je čuo Ustavni sud. Jedan manji dio ljudi imat će zbog obustave određenih neugodnosti, no takvih bi bilo daleko više da se Zakon nastavio primjenjivati - kaže pak Ljubica Matijević Vrsaljko, jedna od sedam odvjetnica koje su podnijele zahtjev za ocjenu ustavnosti.

Podsjetimo, Obiteljski zakon prate kontroverze od samog početka. Ustavni je sud primjenu ljetos već odgodio za dva mjeseca, a sada - četiri i pol mjeseca nakon početka njegove primjene - učinio je to ponovno. Obustava će trajati do donošenja konačne odluke o tome jesu li njegovi dijelovi protuustavni ili ne, a do tada će se primjenjivati stari zakon iz 2003. godine.

Devet zahtjeva

Ustavnom sudu stiglo je devet zahtjeva za ocjenu ustavnosti, među kojima i onaj udruge U ime obitelji, a očitovanje na njih Ustavni je sud tražio od šefova svih katedri za obiteljsko pravo u zemlji: svi su izrazili stav da Zakon treba trajno ukinuti.

U Ministarstvu socijalne politike, koje je predložilo Zakon, ističu kako su reakcije s terena odlične, a Zakon ocijenjen daleko boljim za dijete od prethodnog. To, kažu, potvrđuju i statistike: tijekom 2013. , prije primjene novog Zakona, mjesečno se oko 150 parova razvodilo tužbom, odnosno nisu se mogli dogovoriti oko imovine ili skrbi za djecu. Od primjene novog Zakona, u četiri mjeseca, samo 10 parova završilo je na sudu - svi su se ostali dogovorili i razveli sporazumno.

Komentar Branke Rešetar:

Ustavni sud je trebao više misliti o praksi

Povod donošenja novog Obiteljskog zakona bilo je loše stanje obiteljsko-pravne zaštite djece i odraslih osoba pod skrbništvom u Republici Hrvatskoj. Ovo su bili zaključci Strategiji razvoja sustava socijalne skrbi u Republici Hrvatskoj 2011. - 2016. Prema strategiji tadašnje Vlade stari Obiteljski zakon predviđala se reforma obiteljskog zakonodavstva i njegovo usklađivanje s međunarodnim standardima i obvezujućim međunarodnim dokumentima: Europsku konvenciju o ostvarivanju prava djeteta, Konvenciju UN-a o pravima osoba s invaliditetom, presudu Europskoga suda za ljudska prava te Preporuke Vijeća Europe.

Novi Obiteljski zakon radio je tim stručnjaka (znanstvenika iz područja prava i socijalnog rada, sudaca, socijalnih radnika i psihologa). Gotovo dvije godine pomno se analizirao nacrt Obiteljskog zakona članak po članak i buduća provedba u praksi. Obiteljski zakon je bio u širokoj javnoj raspravi, na svaki prijedlog iz javne rasprave je odgovoreno. U javnoj raspravi vođeni su razgovori i savjetovanja sa svim pravobraniteljima (za djecu, za osobe s invaliditetom, za ravnopravnost spolova) kao i sa zastupnicom Vlade RH pred Europskim sudom za ljudska prava. Provedene su sustavne edukacije djelatnika socijalne skrbi, kao i edukacije sudaca i odvjetnika koje je organizirala Pravosudna akademija i Hrvatska odvjetnička komora.

Sa stupanjem na snagu novog Obiteljskog zakona stupili su na snagu svi pravilnici, osnovan je centar za posebno skrbništvo čija je djelatnost zastupati djecu i osobe s invaliditetom na sudovima u skladu s našim međunarodnim obvezama, educirani su obiteljski medijatori koji su trebali početi raditi obiteljsku medijaciju koja se preporuča u svim međunarodnim dokumentima i direktivi EU.

Ustavni sud je svojom odlukom kojom suspendira primjenu novog Obiteljskog zakona donesenog u skladu s međunarodnim obvezama RH i najvišim međunarodnim standardima stanje stvari vratio u vrijeme koje Strategija tadašnje Vlade RH iz 2011. ocijenila vrlo lošim predviđajući stoga reformu Obiteljskog zakonodavstva!

Obrazloženje suda za ovu odluku kojom se u primjenu vraća stari Obiteljski zakon je „brojnost i složenost prijedloga za ocjenu ustavnosti“ koje su podnijeli razni građani i udruge.

Ustavni sud se niti u jednom trenutku nije upitao kako novi Obiteljski zakon funkcionira u praksi, jesu li ljudi koji ga primjenjuju zadovoljni s novim rješenjima i je li se u problematična područja obiteljskih odnosa novim Zakonom uvelo reda.

Postavlja se pitanje je li Ustavni suda ovakvom odlukom osigurao vladavinu prava i pravnu sigurnost u obiteljske odnose i cjelokupni pravni sustav u RH?

Vrijeme će dati svoj odgovor!

Izdvajamo