Predsjednik Ustavnog suda, Miroslav Šeparović, obratio se preko svojih odvjetnika Vrhovnom sudu tražeći da Županijski sud u Zagrebu “zbog osobnih odnosa između privatnog tužitelja i predsjednika Županijskog suda u Zagrebu”, izuzmu iz odlučivanja u predmetu njegove tužbe protiv profesora Vjekoslava Miličića, te nadležnim odrede neki drugi sud.
Šeparović u podnesku Vrhovnom sudu otvoreno govori da je u lošim odnosima s predsjednikom Županijskog suda u Zagrebu, Ivanom Turudićem, i traži delegaciju predmeta na drugi sud koji će biti objektivan. Riječ je, podsjetimo, o Šeparovićevoj tužbi protiv prof. Miličića jer ga je ovaj u svojoj knjizi “Ćudoređe i deontologija znanstvenoga rada - nećudoređe i neprofesionalnost plagiranja” uvrstio u plagijatore.
Predmet je u prvome stupnju sudila sutkinja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Jasna Zoretić Rendulić, koja je ljetos drugi put presudila u Šeparovićevu korist. Miličića je proglasila krivim za klevetu i naložila mu plaćanje globe u iznosu od 14.500 kuna uz obavezu podmirenja sudskih troškova.
Srušena presuda
Naime, sutkinja je već ranije presudila u Šeparovićevu korist, ali se profesor Miličić žalio, a Županijski sud u Zagrebu je žalbu prihvatio i predmet vratio na ponovno suđenje. Sutkinja je drugi put presudila na isti način, a prof. Miličić najavio žalbu. No, Šeparović se ovaj put obratio Vrhovnom sudu i traži da se u povodu žalbe ne odlučuje u Zagrebu, nego na nekom drugom županijskom sudu u Hrvatskoj.
Predsjednik Ustavnog suda nam je potvrdio da je tražio delegaciju predmeta i da su razlog loši odnosi s Turudićem. Kaže da su se njegovi odvjetnici u podnesku Vrhovnom sudu pozvali na njihovu raniju praksu, odnosno na njihovo rješenje kojim su postupak protiv Zdravka Mamića sa Županijskog suda u Zagrebu delegirali na Županijski sud u Osijeku, i to zato jer je Turudić s Mamićem u dobrim odnosima.
- Ovdje su koristili argument a contrario. Ako je u slučaju Mamić dobar odnos s tuženikom ocijenjen kao potencijalni razlog za pristranost, onda se u ovom slučaju jednako može ocjeniti njegov loš odnos sa mnom - kazao je Šeparović potvrđujući informacije iz sudskih krugova.
Potvrdu smo dobili i za priče da su Šeparović i Turudić u lošim odnosima otkad je Ustavni sud srušio pravomoćnu presudu u slučaju Ina - MOL koju je donio upravo Turudić i osudio bivšeg premijera Ivu Sanadera za korupciju. Navodno se to i ističe u Šeparovićevu podnesku kojim od Vrhovnog suda traži delegaciju svog predmeta na sud izvan Zagreba.
Šeparović o tome nije želio puno govoriti, no u njegovu se podnesku, prema našim informacijama, navodi da predsjednik Ustavnog suda ima ozbiljne razloge posumnjati kako je upravo Turudić lansirao u javnost priču da je rušenje pravomoćne presude protiv Sanadera rezultat korumpiranosti ustavnih sudaca. Turudić je, navodno, isprovocirao istragu protiv ustavnih sudaca i ispitivanje njihove imovine, da bi USKOK na kraju utvrdio kako nema nikakvih dokaza da bi ustavni suci primili mito.
Obrazlažući zahtjev Vrhovnom sudu, odvjetnici Miroslava Šeparovića navodno su elaborirali tezu prema kojoj sumnjaju da je Turudić iz osobnih motiva konstruirao tezu o primanju mita, te imenom i prezimenom naveli dva svjedoka koja su to potvrdila predsjedniku Ustavnog suda. Jedan od njih je utjecajni političar, a drugi bivši glavni državni odvjetnik Dinko Cvitan.
Izuzeće sutkinje
- Ako je točno da je Šeparović to rekao, mogu samo kazati da je posrijedi nevjerojatan pritisak na sud i difamacija svih sto sudaca Županijskog suda u Zagrebu i mene osobno. Ja nisam ni u kakvim odnosima sa Šeparovićem. Indiferentan sam prema njemu. Već pet godina nemamo nikakav odnos, a prije toga smo imali i privatni i poslovni - kaže predsjednik Županijskog suda u Zagrebu, Ivan Turudić, i navodi da je Šeparovićev čin kojim traži delegaciju predmeta strašan primjer utjecaja na pravosuđe.
- Predsjednik Ustavnog suda nezadovoljan odlukom suda traži delegaciju na drugi sud koji će presuditi onako kako njemu odgovara. To je nevjerojatno! Toga nema nigdje! Neka stručna javnost vidi odluku o ukidanju prvostupanjske presude u povodu njegove tužbe protiv Miličića pa će svima biti jasno zašto je ukinuta - rekao je Turudić i dodao da je Šeparović mogao podnijeti zahtjev za izuzeće sutkinja koje su donosile odluku u povodu žalbe u njegovu predmetu, te njega osobno.
Turudić se osvrnuo i na argument a contrario iz suđenja Zdravku Mamiću kazavši kako se taj slučaj i Šeparovićev ne mogu uspoređivati. U Mamićevu slučaju, kaže predsjednik suda Turudić, Državno odvjetništvo je tražilo da se predmet vodi na osječkom sudu, a za to je imalo suglasnost predsjednika Vrhovnog suda.
- Nemam nikakav odnos prema Šeparoviću, potpuno sam indiferentan. Zero. Nismo godinama progovorili ni riječ. Međutim, on je jedan od najmoćnijih ljudi u Hrvatskoj, što sam i sam osjetio. I ovo što sada radi upućuje na to. Neka samo ne pomisli da me može uplašiti. Moja je snaga u argumentima, a njegova na sili... Ne znam je li ikada predsjednik Ustavnog suda na takav način pokušao zlorabiti svoju moć. I na kraju, baš me briga o sukobu ludih i zlih. Tu nema pobjednika... - rekao je Ivan Turudić