Teorije zavjere pojavljuju se nakon mnogih nesreća, terorističkih napada i prirodnih katastrofa, zato ne iznenađuju niti teorije zavjere vezane uz obaranje malezijskog aviona MH17 u Ukrajini, piše BBC . Što se doista dogodilo?
Priča počinje na stepama istočne Ukrajine. Bio je hladan i vjetrovit dan kad se ondje održavala komemoracija za 298 žrtava. Svugdje uokolo ležali su plišani medvjedići i cvijeće koje je donijela ožalošćena rodbina. Naime, čak je 80 djece tada izgubilo život.
17. srpnja 2014. Boeing 777 poletio je iz Amsterdama prema malezijskom gavnom gradu Kuala Lumpuru. No, avion se iznenada srušio pri čemu su poginuli svi putnici i članovi posade. Ova se nesreća dogodila samo nekoliko mjeseci nakon misterioznog nestanka još jednog malezijskog aviona.
U to su vrijeme ukrajinska vlada i proruski pobunjenici bili u velikom oružanom sukobu. Nakon 15 mjeseci istrage, nizozemska je sigurnosna služba objavila da je jedna raketa zemlja-zrak, marke BUK, ruske proizvodnje pogodila avion. Odmah se pretpostavilo da su je ispalili ruski vojnici ili proruski pobunjenici, pogrešno misleći da se radi o ukrajinskom borbenom avionu. No, Rusi su odmah ponudili svoje objašnjenje. Odnosno više njih.
Četiri dana nakon nesreće, ruski su generali optužili ukrajinsku stranu da je namjerno skrenula let MH17 s kursa u ratnu zonu. Ukazali su na to i da su se na ruskom radaru vidjeli obrisi ukrajinskog borbenog aviona Su-25 opremljenog projektilima.
Prva teorija o borbenom avionu
I dok se teorija da je MH17 oborio borbeni avion širila internetom, slobodni novinar iz Berlina, Billy Six, bacio se u istraživanje. Proveo je šest mjeseci u Ukrajini i intervjuirao više od sto ljudi. Sam Billy misli da je avion pogođen dva puta: jednom projektilom zemlja-zrak, a drugi put topovskim projektilom.
Prvi fotograf koji se pojavio na mjestu događaja, Oleg Vitulkin, inače član proruske milicije, odbacuje optužbe zapadnih zemalja i kaže da bi projektil sa zemlje sigurno netko vidio.
Vitulkin tog dana nije vidio drugi avion, no Nataša Voronjina vjeruje da ona jest. Kad se nesreća dogodila bilo je vrijeme žetve i ona je bila u polju kad je čula glasnu eksploziju. Pogledala je prema nebu i vidjela, kaže, dva aviona koji lete u suprotnim smjerovima.
No, zapadni vojni analitičari izruguju se tvrdnji ruskog ministra obrane da je ukrajinski vojni avion srušio MH17. Prema njima, taj Su-25 je pomoćni avion koji operira blizu tla i nije dizajniran za letove na velikim visinama, a MH17 je letio na 10.000 metara kad je pogođen.
No, ruske medije to nije obeshrabrilo. J ana Erlašova, novinarka s državne televizije Russia Today, pronašla je mnogo svjedoka koji kažu da su vidjeli oba aviona. Uz pomoć ruskih vojnih snaga, čak je priredila i eksperiment te demonstrirala da je Su-25 sposoban letjeti na velikoj visini.
Kasnije se ispostavilo da bi Su-25 mogao postići tu visinu samo ako bi odbacio svo svoje naoružanje. Osim toga, Boeing 777 puno je brži od Su-25 pa niti s te strane teorija ne drži vodu.
Kao da to samo po sebi nije dovoljno, nizozemski su istražitelji iz olupine MH17 izvadili šrapnele za koje je jasno da pripadaju projektilu zemlja-zrak.
No, što je s onim svjedocima koji kažu da su vidjeli drugi avion? Jednako toliko, ako ne i više svjedoka, kaže da zapravo nisu vidjeli drugi avion. Osim toga, nakon što je pogođen, MH17 se raspao prvo na dva, a potom i na više manjih dijelova pa je u nekom trenutku doista moglo izgledati kao da su na nebu dvije letjelice.
Što se pak ruskog radara tiče, ovo posljednje objašnjenje moglo bi vrijediti i za radar na kojem se mogu vidjeti tako velike krhotine.
Druga teorija o borbenom avionu
Četiri mjeseca nakon nesreće, najpopularnija ruska TV postaja Rossija 1 objavila je satelitsku snimku na kojoj se, navodno, vidi nadzvučni i vrlo moćni avion MiG-29 i to baš u trenutku kad ispaljuje projektil u putnički avion. No, i prije nego se ta teorija uspjela proširiti, opovrgnuo ju je Eliot Higgins, bivši časnik, a sada bloger. On je dokazao da je na slici zapravo Su-27, avion koji proizvodi tvornica Suhoj, ista ona koja proizvodi i Su-25. Također, pokazalo se da su omjeri na snimci potpuno pogrešni.
'Da su ti omjeri točni', kaže Higgins, 'avion MH17 bio bi dug više od 6 kilometara ili bi bio avion normalne veličine, ali svega 300 metara udaljen od satelita.'
Prva teorija o borbenom avionu – nastavak
Nedugo zatim pojavila se nova teorija o avionu Su-25 koji je navodno oborio putnički avion. Ruske novine Komsomolskaja Pravda navodno su našle pilota, kapetana Vladislava Vološina, koji je osobno nadgledao ukrcavanje projektila zrak-zrak u Su-25, i koji je rekao da se avion poslije vratio u bazu bez projektila.
Taj je čovjek kasnije doista i pronađen, no rekao je kako je bilo vrlo uznemiren kad su ga gotovo optužili da je sudjelovao u rušenju putničkog zrakoplova. Rekao je da je doista ukrcavao projektile u Su-25, no da se radilo o projektilima zrak-zemlja. Bio je vrlo uznemiren i jer su prilikom ispaljivanja tih raketa poginula dvojica njegovih kolega. Osim toga, let tog aviona Su-25 dogodio se tek šest dana poslije nesreće, a kobnog 17. srpnja nije bilo nikakvih letova.
Teorija o drugom tipu rakete
No, mnogi ruski mediji i dalje inzistiraju da se nije radilo o raketi tipa BUK. Novinarka TV kanala Russia Today je rekla kako je pokušala naći dokaze da se doista radilo o toj 5,5 metara dugoj i 700 kila teškoj raketi, ali ih nije uspjela naći. To je potvrdio i lokalni fotograf Oleg Vitulkin.
Međutim, serija fotografija objavljenih na društvenim mrežama pokazuje lansirnu rampu koja je kadra ispaliti takve rakete, nedaleko od mjesta pada aviona MH17. Štoviše, na jednoj od fotografija rampa se nalazi gotovo točno na lokaciji za koju su nizozemski istražitelji otkrili da je s nje ispaljena raketa.
Također, prilikom ispaljivanja takvih raketa, oslobađa se toplinska energija, a jedna od objavljenih fotografija prikazuje i velik komad spaljene zemlje i trave. No, je li moguće da baš nitko nije uslikao ispaljivanje tako velike rakete? Poslije nesreće doista su se pojavile dvije fotografije koje prikazuju dim nakon lansiranja rakete.
Nizozemski bloger Max van der Werff misli da su obje lažne. I reporterka Jana Erlašova kaže da fotografije nikako nisu mogle biti snimljene s balkona s kojeg se tvrdi da su snimljene te da se odande uopće ne vidi lokacija s koje je lansirano.
S duge strane, Higgins tvrdi da su snimke autentične što se vidi po kabelima s balkona vidljivima na slici. I jedan drugi bloger, Marcel van der Berg, kaže da su slike autentične.
Reporteri BBC-ja uputili su se na tu lokaciju kako bi pogledali mjesto s kojega je, navodno, projektil lansiran. Također, razgovarali su s očevitkinjom koja je kobnog dana s kćeri u blizini kopala krumpir. Ona je rekla kako je vidjela da nešto leti i prvo pomislila da je riječ o avionu, no kasnije je shvatila da je to projektil. Nekoliko minuta poslije čula je snažnu eksploziju.
Ukrajinska teorija o BUK-u
Ruska strana je objavila seriju fotografija koje, navodno, prikazuju ukrajinsku lansirnu rampu za BUK rakete: na prvoj slici rampa je u vojnoj bazi, a na sljedećoj na poziciji odakle je pucano. To je, dakle, ruska teorija alternativna onoj o napadu aviona i kaže da je MH17 pogođen raketom koju su ispalili Ukrajinci.
No, istražitelj Eliot Higgins kaže da su fotografije lažne. Iako jedna od tih ruskih fotografija navodno prikazuje lansirnu rampu na poziciji s koje je pucano, satelitska snimka koju je snimio američki Digital Globe, jasno pokazuje da je na dan nesreće lansirna rampa još uvijek bila u bazi.
Osim toga, po svemu sudeći, pozicija s koje je pucano u trenutku nesreće uopće nije bila u rukama Ukrajinaca.
Propagandni rat
Što se onda zapravo dogodilo? I zašto ima toliko različitih teorija o tome što se zbilo s MH17? I zašto se, za razliku od mnogih teorija – poput onih o napadima 11. rujna – država toliko založila da ih suzbije?
Jedan britanski autor koji je nekoliko godina radio u Rusiji, kaže kako je Kremlj prilagodio doktrinu 'maskirovke', odnosno vojna varke, digitalnom dobu.
Peter Pomerantsey, autor knjige 'Ništa nije istina i sve je moguće: Nestvarno srce nove Rusije', kaže kako predsjednik Vladimir Putin ima potpunu kontrolu nad medijima u Rusiji koji sada djeluju poput kulta koji non-stop izbacuje teorije zavjere, dizajnirane tako da zbune Ruse i slome njihovo kritičko razmišljanje.
Steven Pifer, bivši američki ambasador u Ukrajini, s time se slaže; kaže da glavne TV postaje poput Russia Today funkcioniraju kao produžena ruka Kremlja i objavljuju njihovu propagandu.
Cilj je, kaže Pifer, da se u optjecaj pusti više različitih teorija koje će stvoriti dimnu zavjesu i uzrokovati zbunjenost te na koncu uvjeriti ljude da istina zapravo i ne postoji.
Niti ruski ministar vanjskih poslova, niti proizvođači raketa nisu željeli po ovom pitanju razgovarati s BBC-jem. Ruske vlasti odbacuju svaku povezanost s rušenjem aviona MH17. Kažu da nizozemski istražitelji nisu u pravu te da će oni provesti vlastitu istragu.
Međutim, Rusi se s Nizozemcima ipak u jednome slažu: ukrajinska vlada doista nije na vrijeme zatvorila svoj zračni prostor za civilno zrakoplovstvo, a to je svakako trebala učiniti nakon što je oboren njihov avion.
I dok ruska strana ima više različitih teorija što se zapravo dogodilo, ukrajinski premijer u ostavci Arsenij Jacenjuk kaže kako se radi o tome da su Rusi proruske pobunjenike opskrbili raketama i naveli ih da sruše avion. 'Oni znaju tko je počinio taj zločin i boje se pravde!', kaže Jacenjuk.