Javna rasprava, koju je na temu sjeverne tangente organizirala Zelena akcija, okupila je više od 150 protivnika Bandićeva projekta, a u obranu ideja koje studija tangente predlaže nije stao baš nitko.
Iako su na raspravi bili predstavnici Grada, pročelnik Zavoda za prostorno uređenje Ivica Fanjek i njegov kolega zadužen za prometno planiranje Stjepan Kelčec, i oni su zagovarali planski razvoj Zagreba koji ne predviđa tangentu kakvu su zamislili autori studije.
Među okupljenim aktivistima najviše je bilo arhitekata i urbanista, koji su još krajem prošle godine javno progovorili protiv planirane tangente, nekoliko predstavnika stranke Zeleni za Zagreb i tek nešto građana koji su htjeli čuti više o projektu. Raspravu su vodili arhitektica i urbanistica Vera Petrinjak Šimek, koja je istaknula da je projekt tangente megalomanski, ekološki neprihvatljiv, te još jedna “halucinacija gradonačelnika Bandića”. Blaži prema gradonačelniku nije bio ni poznati urbanist Mladen Škreblin koji je pojedine dijelove studije nazvao ekološkim i urbanističkim masakrom.
- Uza sve prometne prioritete vodstvo Grada krenulo je u servisiranje gradonačelnikove izmišljotine. Grad mora promijeniti orijentaciju prema prometu, a građani moraju promijeniti gradonačelnika - rekao je Škreblin i izazvao glasni pljesak okupljenih.
Predstavljajući smjernice GUP-a Stjepan Kelčec zapravo se složio s okupljenima, ističući da rješavanje prometa ne može krenuti od automobilskog prometa, već javnog gradskog prijevoza.
Nakon izlaganja uslijedila je rasprava, koja to zapravo i nije bila jer se nije moglo čuti mišljenje “za” tangentu nekoga tko bi zagovarao njezinu gradnju. Rasprava, uz jedno pitanje građana koji je htio znati mikrolokaciju tangente jer “ljude najviše zanima što će biti s njihovim dvorištem”, pretvorila se u natjecanje tko će više izvrijeđati projekt i po kojoj osnovi.
Tangenta je nazvana giljotinom i atakom na prostorno uređenje, njezine se autore nazivalo kriminalcima, a još jedno traženje smjene Bandićeve vlasti dočekano je novim pljeskom.
Lana Mindoljević
Iako su na raspravi bili predstavnici Grada, pročelnik Zavoda za prostorno uređenje Ivica Fanjek i njegov kolega zadužen za prometno planiranje Stjepan Kelčec, i oni su zagovarali planski razvoj Zagreba koji ne predviđa tangentu kakvu su zamislili autori studije.
Među okupljenim aktivistima najviše je bilo arhitekata i urbanista, koji su još krajem prošle godine javno progovorili protiv planirane tangente, nekoliko predstavnika stranke Zeleni za Zagreb i tek nešto građana koji su htjeli čuti više o projektu. Raspravu su vodili arhitektica i urbanistica Vera Petrinjak Šimek, koja je istaknula da je projekt tangente megalomanski, ekološki neprihvatljiv, te još jedna “halucinacija gradonačelnika Bandića”. Blaži prema gradonačelniku nije bio ni poznati urbanist Mladen Škreblin koji je pojedine dijelove studije nazvao ekološkim i urbanističkim masakrom.
- Uza sve prometne prioritete vodstvo Grada krenulo je u servisiranje gradonačelnikove izmišljotine. Grad mora promijeniti orijentaciju prema prometu, a građani moraju promijeniti gradonačelnika - rekao je Škreblin i izazvao glasni pljesak okupljenih.
Predstavljajući smjernice GUP-a Stjepan Kelčec zapravo se složio s okupljenima, ističući da rješavanje prometa ne može krenuti od automobilskog prometa, već javnog gradskog prijevoza.
Nakon izlaganja uslijedila je rasprava, koja to zapravo i nije bila jer se nije moglo čuti mišljenje “za” tangentu nekoga tko bi zagovarao njezinu gradnju. Rasprava, uz jedno pitanje građana koji je htio znati mikrolokaciju tangente jer “ljude najviše zanima što će biti s njihovim dvorištem”, pretvorila se u natjecanje tko će više izvrijeđati projekt i po kojoj osnovi.
Tangenta je nazvana giljotinom i atakom na prostorno uređenje, njezine se autore nazivalo kriminalcima, a još jedno traženje smjene Bandićeve vlasti dočekano je novim pljeskom.
|
Fanjek: Tangenta se ne uklapa u GUP
Pročelnik Ivica Fanjek nije sudjelovao u izlaganju i raspravi, već ju je slušao iz publike. Nakon tribine ustvrdio je da je zadovoljan prezentacijom GUP-a, a samu studiju sjeverne tangente, kao ni Kelčec, nije pokušavao braniti. - Trenutni GUP je razvojan i planski, a tangentu u ovom obliku nije moguće uklopiti. Studija arhitektonskog fakulteta tek je vježba, jedna od mogućnosti, a razmatrajući mogućnosti doći ćemo do najboljeg rješenja. U svakom slučaju, dobro je što su se ljudi digli na noge i govore svoje mišljenje - rekao je Fanjek. |
Lana Mindoljević