Slučaj napuštenog psa koji je 20. siječnja 2021. godine istrčao na cestu u mjestu Gornje Ceranje i stradao, zbog čega je vlasnica vozila, na kojem je od udara u životinju nastala šteta, tužila Grad Benkovac dobio je svoj epilog na Općinskom sudu u Zadru.
Sudac Igor Berghaus presudio je u četvrtak da je za štetu na automobilu odgovoran Grad Benkovac, s obzirom na to da u konkretnom slučaju nije utvrđena krivnja vozača, a vozilo je oštećeno naletom napuštenog psa kojem je vlasnik nepoznat ili ga se nije moguće utvrditi. Uz plaćanje troškova sudskog postupka od 1.102,23 eura, naložio je Gradu Benkovcu isplatu 2.675,29 eura vlasnici automobila kojeg je tog dana vozio njezin suprug.
U presudi je obrazloženo kako su štetu koju prouzroče napušteni psi dužne naknaditi jedinice lokalne samouprave, gradovi i općine na području kojih je počinjena što proizlazi iz materijalnih odredbi Zakona o zaštiti životinja. Kako je obrazloženo, taj ih zakon, naime, obvezuju na organizaciju skupljanja i smještaja napuštenih psa u sklonište za životinje, njihovo osnivanje i financiranje, te donošenje podzakonskih propisa kojima se normiraju uvjeti i način držanja kućnih ljubimaca, način kontrole njihova razmnožavanja, uvjeti i način držanja vezanih pasa te način postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama.
Obavljanje tih poslova jedinica lokalne samouprave, gradovi i općine, kako se navodi u presudi, mogu sami organizirati, a može ih i ugovorom povjeriti nekom drugom, no s tim se ne isključuje odgovornost za štetu koja bi proizašla iz propusta u obavljanju navedenih poslova.
- Naime, u slučaju kad pas bez vlasnika napadne oštećenika i prouzroči mu tjelesne ozljede ili kad takav pas istrči na cestu i u srazu s vozilom prouzroči imovinsku štetu na vozilu ili eventualno tjelesne ozljede kod osoba u vozilu, on se nesumnjivo i neupitno mora smatrati opasnom stvari, a jedinica lokalne samouprave odgovarati po kriteriju objektivne odgovornosti.
Međutim, primjerice, kada pas uđe u nečije dvorište i vlasniku pojede hranu ili izgrize ostavljenu obuću i na taj mu način počini imovinsku štetu tada, po stavu ovog suda on ne predstavlja opasnu stvar pa odgovornost treba prosuđivati po kriteriju predmnijevane krivnje – obrazložio je u dijelu presude sudac Berghaus, piše Zadarski.
Navodeći kako ni na koji način nisu odgovorni za štetu, Grad Benkovac je obrazložio kako je nesporno da se radilo o životinji koja nije čipirana i nema vlasnika koja kao takva sukladno Zakonu o zaštiti životinja nije niti izgubljena niti napuštena.
- Grad je organizirao i financirao sklonište za napuštene i izgubljene životinje i donio Odluku o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca i načinu postupanja s napuštenim i izgubljenim životinjama, te divljim životinjama i tako ispunio zakonske obveze. Obzirom se događaj dogodio krajem siječnja u 23,15 sati notorna je činjenica da je u zimskim noćnim satima vidljivost smanjena i da treba prilagoditi brzinu vozila - naveli su u svom odgovoru na tužbu vlasnice automobila.
Sud to, međutim nije prihvatio.