Opunomoćujem odvjetnika da me brani u postupku u svezi počinjenja kaznenoga djela ubojstva u kojemu sam ubio ujaka - sadržaj je punomoći koju je 17-godišnji nećak potpisao jednom splitskom odvjetniku, nakon čega je zajedno s istim tim odvjetnikom pred policajcima dao iskaz da je u lipnju 2011. na Hvaru ubio svog ujaka Domagoja Novoselnika. A to je njega i njegovu “fatalnu ujnu” Slađanu Novoselnik (28) u rujnu prošle godine usmjerilo prema zatvoru i izdržavanju dugotrajne kazne.
Ukinuta presuda
Nećak je bio nepravomoćno osuđen na 10 godina, a “fatalna ujna”, koja ga je prema presudi poticala da ubije njezina supruga, na čak 22 godine zatvora. No Vrhovni sud nedavno je ukinuo tu presudu u nesvakidašnjem slučaju ubojstva koji je izazvao neviđen medijski interes, najviše zbog tajne ljubavne veze između 17-godišnjaka i njegove deset godina starije ujne. Vrhovni sud presudu je ukinuo zbog tzv. apsolutno bitnih povreda, a točan razlog trebao bi se znati nakon što Vrhovni sud napiše rješenje.
No bilo je nekoliko razloga na koje se obrana žalila, a koje je najviša sudska instanca razmatrala.
Odvjetnici dječaka među ostalim su spomenuli i nevjerojatnu “punomoć s integriranim priznanjem” dosad neviđenu u hrvatskoj sudskoj praksi.
Naime, riječ je o dokumentu sastavljenom u splitskoj policiji na prvom ispitivanju dječaka, koji uz osnovnu funkciju, dakle ovlašćivanje odvjetnika da nekoga zastupa, sadržava i vrijednosni sud “u kojemu sam ubio ujaka”.
Iz toga se prejudicira dječakova krivnja, a zapravo se čitav iskaz koji je dječak dao u prisutnosti tog istog odvjetnika u kojemu je ustvrdio da je ubio ujaka dovodi u pitanje.
Policijski propust
To je važno stoga što je dječak na kraju suđenja dao novi iskaz, u kojemu je ustvrdio da je ujaka ubila Slađana , no sud mu nije povjerovao te ih je oboje osudio.
Osim na ovakvu povredu prava na obranu, obrana se žalila i na činjenicu da policija nakon uhićenja nije razdvojila dječaka i ujnu, što je po zakonu bila dužna učiniti, pa je ujna tako mogla utjecati na svog mladog ljubavnika.