Otkad je potpisan, ugovor o roll-up kreditu pratili su različiti epiteti, a najčešće da je nelegalan i nepravedan. Kako javno nije bio dostupan, o njemu su se već počele plesti i razne urotničke priče, a proturječja koja ga prate nisu se izgubila ni s njegovom objavom. Pojedini pravni stručnjaci misle da u njemu nema ništa sporno, ali ima drugačijih tumačenja.
Na pitanje u kojoj mjeri Ugovor o najstarijem kreditu može derogirati sam lex Agrokor, pravni stručnjak Miljenko Giunio kaže da je ugovor ugovor, to jest zakon između stranaka, dok zakoni koji se primjenjuju - kao stečajni zakon ili drugi insolvencijski zakon, kao što je lex Agrokor - imaju prisilne odredbe, neovisno o ugovornim odnosima. Odredbe ugovora koje, primjerice, definiraju, da je slučaj neispunjavanja obveze ako Vlada smijeni konkretnog upravitelja, tumači Giunio, samo predviđaju ugovorne posljedice ako se izmijene pretpostavke na temelju kojih je sklopljen ugovor.
- Onaj tko daje kredit spreman je sklopiti ugovor pod određenim uvjetima, a to može biti provedba lex Agrokor, moguće i uz određenu osobu povjerenika, upravitelja, u koju kreditor ima povjerenja. To je sasvim logično jer se kreditori osiguravaju da će se nešto provoditi po određenim propisima i prema jasnoj proceduri, a ovdje je predviđeno restrukturiranje pod dirigentskom palicom Ante Ramljaka, kaže Giunio.
Moguća pristranost
Premda odredba po kojoj Ante Ramljak treba ostati povjerenik može izazivati sumnju na pristranost, Giunio ističe da ona jednako tako može ukazivati i na povjerenje. Međutim, ono što ovaj pravni stručnjak smatra doista spornim u cijelom slučaju jest politiziranje uz skretanje pozornosti na periferne stvari, uz stvaranje atmosfere u kojoj se otežava provedba Zakona i, u krajnjoj liniji, efikasno restrukturiranje posrnulog subjekta.
- Puno je prigovora i neki mogu biti opravdani, ali uglavnom je riječ o podmetanju klipova koji rezultiraju, htjeli to ili ne, odvlačenjem pozornosti od bitnog, a to je uspješno restrukturiranje i nagodba. U Italiji, u slučaju Parmalata, politički protivnici nisu na taj način ometali postupak, nego su svi zajedno nastojali da to uspije i u roku od dvije godine kompanija je uskrsnula na burzi. Kod nas se više raspravlja o manje važnim stvarima, a posljedica je trošenje snage i vremena na sporedne stvari u odnosu na cilj - ističe Giunio.
Kao primjer navodi slučaj s istražnim povjerenstvom za Agrokor iako je zakon u pogledu njegova rada i konkurencije sa sudbenim postupkom jasan. On kaže da onog trenutka kada počne raditi istražno tijelo, tj. kada počne sudbeni postupak, prestaje rad povjerenstva.
Okolnosti
Kao pravnik s dugogodišnjim iskustvom, odvjetnik Tin Dolički također ne vidi neuobičajene odredbe u ovom kreditu. Upravo suprotno, smatra da je sve bilo primjereno vrsti transakcije, njezinoj veličini i značenju. Kako je pojasnio za N1, svaki kreditor koji ulazi u veliki financijski angažman želi znati i želi biti siguran da će okolnosti koje su postojale u trenutku sklapanja ugovora biti najmanje iste, ako ne i bolje tijekom korištenja kredita.
- Svaki kreditor od dužnika zahtijeva da mu vrati kredit ili prijevremeno, ako se okolnosti pogoršaju, ili da plati nekakvu sankciju u obliku kamata. U ovom konkretnom slučaju još je na snazi Zakon o postupku izvanredne uprave, koji zabranjuje tuženje i prisilnu naplatu od dužnika. Kod takvog stanja stvari kreditori, čak i u slučaju promijenjenih okolnosti mogu samo dobiti veću kamatu jer je tako ugovoreno ugovorom o kreditu. Prema tome, ništa se drugačije ne bi moglo racionalno očekivati - objasnio je Dolički.
Odvjetnik Veljko Miljević upozorava da je tzv. lex Agrokor potpisan prije ugovora koje je s američkim fondom Knighthead potpisao Ante Ramljak. Iz toga proizilazi, kako je izjavio za HTV, da on to nije smio učiniti, odnosno nije smio potpisati ugovor koji je u suprotnosti s prijašnjim ugovorom.