ZAGREB - Ante Gotovina odlučio je, sudeći prema podnescima dostavljenim Haaškom sudu, braniti se na način da osim što tvrdi kako nije odgovoran za zločine, ukazuje na ostale koji bi, prema njemu, trebali preuzeti odgovornost za zločine.
ĐAPIĆ: VLADA KRIVA ZA SUKOB HAAŠKIH ODVJETNIKA
U dokumentu sudskom vijeću navodi se da je odgovornost za sprečavanje zločina bila na MUP-u, Ministarstvu pravosuđa i vojnoj policiji. Budući da su prve osobe tih institucija bili Ivan Jarnjak, Miroslav Šeparović i Mate Laušić, Gotovina je zapravo njih prozvao da umjesto njega objasne sudskom vijeću zašto su počinjeni zločini i zašto nisu spriječeni i kažnjeni počinitelji.
No, Ivan Jarnjak ne vjeruje da je Gotovina njega prozvao kao odgovornog. - Ne vjerujem da će general Gotovina dopustiti da se optužuju njegovi suborci - rekao je glavni tajnik HDZ-a i ministar unutarnjih poslova za vrijeme operacije Oluja.
O konkretnom podnesku u kojem branitelj Gotovine, Luka Mišetić i Greg Kehoe ističu da je odgovornost za mir i sigurnost na području oslobođenom u Oluji 7. svibnja 1995. preuzeo MUP Jarnjak nije htio ništa reći. - Dok ne vidim cijeli strategiju obrane Gotovine ne mogu ništa komentirati - kratko je poručio. Dodao je tek da bi obrane generala trebale surađivati jer je to jedini način da obrane klijente.
- To je taktika koju su izabrali Gotovinini odvjetnici - rekao je Goran Mikuličić, odvjetnik Mladena Markača. Mikuličić je dodao da ne vjeruje u uspjeh takvog pristupa obrani. - Takva obrana obit će im se o glavu. Do sada se nitko nije obranio pred Haaškim sudom time što je krivnju svaljivao na drugoga - kaže Mikuličić.
- Da, Gotovina je izabrao prebacivanje krivnje na druge kao način obrane, no to je njegov izbor - kaže Jadranka Sloković, a Čedo Prodanović dodao je da krug osoba koje bi mogle biti odgovorne umjesto Gotovine očito postaje sve veći. Ne treba zanemariti da je riječ o posljednjem od nekoliko alibija koji su se pojavljivali kao opravdanje zašto Gotovina ne može biti kriv.
Tu su bile tvrdnje da je Čermak preuzeo odgovornost dolaskom u Knin, potom da je Gotovininu odgovornost preuzeo Rahim Ademi tijekom njegova bračnog putovanja, a sada se, uz tvrdnju da je Gotovina bio u BiH gdje je zapovijedao vojnim akcijama, tvrdi da je odgovornost bila na MUP-u i drugim institucijama.
• Obranu temeljite na tezi da je odgovornost za sprečavanje zločina te za progon počinitelja ležala na MUP-u, Ministarstvu pravosuđa i vojnoj policiji. Zašto ste odlučili braniti Gotovinu tako da optužujete Šeparovića, Jarnjaka, Laušića?
- To nije točno. To je teza koju Šeparović želi konstruirati i plasirati. Činjenica je da je obavezu čuvanja javnog reda i mira nakon Oluje imala civilna vlast. Ne optužujemo nikoga. Ne prebacujemo odgovornost! I ne tvrdimo da su za zločine odgovorne civilne vlasti.
• Ako tvrdite da su MUP i Ministarstvo pravosuđa odgovorni za sprečavanje zločina, onda izravno prozivate Jarnjaka i Šeparovića?
- Ne. U podnesku Haaškom sudu jasno smo naveli da je civilna vlast funkcionirala u skladu sa zakonima, kao i vojska. Ne samo da ne optužujemo nego čak tvrdimo da Jarnjak, Laušić, Šeparović i cijela civilna vlast nisu odgovorni za zločine. No, moramo objasniti ustavni poredak kako bismo pokazali da Gotovina nije imao obavezu osiguravati javni red i mir na oslobođenom području.
• To znači da je civilna vlada odgovorna za zločine?
- Tko ima obavezu danas čuvati red i mir? Civilna vlada. Ali to ne znači da mislim da je Ivica Kirin ratni zločinac ako se dogodi ubojstvo. Nakon završetka vojne operacije cijeli teritorij vraća se u ustavni poredak Hrvatske. (Ana Plišić)
odvjetnici Čermaka i Markača. Markač tvrdi da Tužiteljstvo krši međunarodno pravo i rezolucije UN-a izjednačavanjem statusa priznate države i samoproglašenog entiteta.
Šeparović i Mikuličić navode i da su tužitelji iznijeli iskrivljeni povijesni kontekst, potpuno suprotan onome kako su ga sami opisali u predmetu protiv bivšeg vođe tzv. RSK Milana Martića. Tvrdnju o zločinačkom pothvatu branitelji su ocijenili tužiteljskom konstrukcijom utemeljenom na nepouzdanim dokazima. Čermakovi odvjetnici u podnesku su naveli da je nesporan dio optužnice tek onaj koji se odnosi na osnovne biografske podatke generala Čermaka, a sve drugo osporavaju.
Tezu o zločinačkom pothvatu odbacuju u potpunosti, dodajući da je Tužiteljstvo isto razdoblje u predmetima protiv Martića i Krajišnika opisalo na suprotan način. Počinjeni zločini se ne spore, ali se osporava da su počinjeni u okviru nekog zločinačkog pothvata, a za Čermaka se navodi da je bio poduzetnik do 6. kolovoza kada je došao na mjesto zapovjednika zbornog mjesta Knin.
Boris Vlašić i Suzana Barilar
ĐAPIĆ: VLADA KRIVA ZA SUKOB HAAŠKIH ODVJETNIKA
U dokumentu sudskom vijeću navodi se da je odgovornost za sprečavanje zločina bila na MUP-u, Ministarstvu pravosuđa i vojnoj policiji. Budući da su prve osobe tih institucija bili Ivan Jarnjak, Miroslav Šeparović i Mate Laušić, Gotovina je zapravo njih prozvao da umjesto njega objasne sudskom vijeću zašto su počinjeni zločini i zašto nisu spriječeni i kažnjeni počinitelji.
| U dokumentu sudskom vijeću navodi se da je odgovornost za sprečavanje zločina bila na MUP-u, Ministarstvu pravosuđa i vojnoj policiji. Budući da su prve osobe tih institucija bili Ivan Jarnjak, Miroslav Šeparović i Mate Laušić, Gotovina je u stvari njih prozvao da umjesto njega objasne sudskom vijeću zašto su počinjeni zločini. |
O konkretnom podnesku u kojem branitelj Gotovine, Luka Mišetić i Greg Kehoe ističu da je odgovornost za mir i sigurnost na području oslobođenom u Oluji 7. svibnja 1995. preuzeo MUP Jarnjak nije htio ništa reći. - Dok ne vidim cijeli strategiju obrane Gotovine ne mogu ništa komentirati - kratko je poručio. Dodao je tek da bi obrane generala trebale surađivati jer je to jedini način da obrane klijente.
- To je taktika koju su izabrali Gotovinini odvjetnici - rekao je Goran Mikuličić, odvjetnik Mladena Markača. Mikuličić je dodao da ne vjeruje u uspjeh takvog pristupa obrani. - Takva obrana obit će im se o glavu. Do sada se nitko nije obranio pred Haaškim sudom time što je krivnju svaljivao na drugoga - kaže Mikuličić.
- Da, Gotovina je izabrao prebacivanje krivnje na druge kao način obrane, no to je njegov izbor - kaže Jadranka Sloković, a Čedo Prodanović dodao je da krug osoba koje bi mogle biti odgovorne umjesto Gotovine očito postaje sve veći. Ne treba zanemariti da je riječ o posljednjem od nekoliko alibija koji su se pojavljivali kao opravdanje zašto Gotovina ne može biti kriv.
Tu su bile tvrdnje da je Čermak preuzeo odgovornost dolaskom u Knin, potom da je Gotovininu odgovornost preuzeo Rahim Ademi tijekom njegova bračnog putovanja, a sada se, uz tvrdnju da je Gotovina bio u BiH gdje je zapovijedao vojnim akcijama, tvrdi da je odgovornost bila na MUP-u i drugim institucijama.
• Obranu temeljite na tezi da je odgovornost za sprečavanje zločina te za progon počinitelja ležala na MUP-u, Ministarstvu pravosuđa i vojnoj policiji. Zašto ste odlučili braniti Gotovinu tako da optužujete Šeparovića, Jarnjaka, Laušića?
- To nije točno. To je teza koju Šeparović želi konstruirati i plasirati. Činjenica je da je obavezu čuvanja javnog reda i mira nakon Oluje imala civilna vlast. Ne optužujemo nikoga. Ne prebacujemo odgovornost! I ne tvrdimo da su za zločine odgovorne civilne vlasti.
• Ako tvrdite da su MUP i Ministarstvo pravosuđa odgovorni za sprečavanje zločina, onda izravno prozivate Jarnjaka i Šeparovića?
- Ne. U podnesku Haaškom sudu jasno smo naveli da je civilna vlast funkcionirala u skladu sa zakonima, kao i vojska. Ne samo da ne optužujemo nego čak tvrdimo da Jarnjak, Laušić, Šeparović i cijela civilna vlast nisu odgovorni za zločine. No, moramo objasniti ustavni poredak kako bismo pokazali da Gotovina nije imao obavezu osiguravati javni red i mir na oslobođenom području.
• To znači da je civilna vlada odgovorna za zločine?
- Tko ima obavezu danas čuvati red i mir? Civilna vlada. Ali to ne znači da mislim da je Ivica Kirin ratni zločinac ako se dogodi ubojstvo. Nakon završetka vojne operacije cijeli teritorij vraća se u ustavni poredak Hrvatske. (Ana Plišić)
Luka Mišetić: 'Nikoga ne optužujemo'
|
odvjetnici Čermaka i Markača. Markač tvrdi da Tužiteljstvo krši međunarodno pravo i rezolucije UN-a izjednačavanjem statusa priznate države i samoproglašenog entiteta.
Šeparović i Mikuličić navode i da su tužitelji iznijeli iskrivljeni povijesni kontekst, potpuno suprotan onome kako su ga sami opisali u predmetu protiv bivšeg vođe tzv. RSK Milana Martića. Tvrdnju o zločinačkom pothvatu branitelji su ocijenili tužiteljskom konstrukcijom utemeljenom na nepouzdanim dokazima. Čermakovi odvjetnici u podnesku su naveli da je nesporan dio optužnice tek onaj koji se odnosi na osnovne biografske podatke generala Čermaka, a sve drugo osporavaju.
Tezu o zločinačkom pothvatu odbacuju u potpunosti, dodajući da je Tužiteljstvo isto razdoblje u predmetima protiv Martića i Krajišnika opisalo na suprotan način. Počinjeni zločini se ne spore, ali se osporava da su počinjeni u okviru nekog zločinačkog pothvata, a za Čermaka se navodi da je bio poduzetnik do 6. kolovoza kada je došao na mjesto zapovjednika zbornog mjesta Knin.
'Teza o zločinačkom pothvatu na nepouzdanim dokazima'Istodobno s Gotovinom, sudskom vijeću su podneske predali i |
Boris Vlašić i Suzana Barilar