Plaća je bila minimalac oko 2200 kuna. Dobivala sam je na ruke s platnim listom i isplatnicom koju je potpisivala Tamara Kajkić. Koliko mi je poznato, doprinosi za rad u tvrtki su uredno plaćeni. Dnevni promet predavan je svakodnevno u Hypo banci, na tekući račun Tamare Kajkić, isključivo po njezinoj uputi. Na uplatnice prilikom uplate novca upisivalo se radno mjesto, kao npr. kiosk tobacco shop Most, a primatelj je bila isključivo Tamara Kajkić - navodi u iskazu jedna od ispitanih nekadašnjih djelatnica tvrtke koju je vodila Tamara Kajkić, supruga policajca Nikole Kajkića.
Njima je protekli tjedan na Županijskom sudu u Vukovaru počelo suđenje zbog sumnje da su pribavili nepripadnu imovinsku korist u iznosu od 3,2 milijuna kuna te oštetili državni proračun za nešto više od 1,4 milijuna kuna. Tamara Kajkić tereti se kao direktorica tvrtke Lex-Fori d.o. za zloporabe u gospodarskom poslovanju, a njezin suprug za poticanje na to kazneno djelo. Riječ je o tvrtki koja je imala desetak kioska, a u probleme s poreznim dugom od 400-tinjak tisuća kuna zapala je 2010. godine. Tražili su Plan restrukturiranja i otplatu duga u ratama, jer mogućnost predstečajne nagodbe tada još nije bila na snazi, ali ništa od toga nije im bilo odobreno.
Direktorica Kajkić počinje tada poslovati na način za koji ju se danas tereti u optužnici “...znajući da je žiroračun tvrtke blokiran, naložila je radnicima da utržak od prodaje robe na kioscima u navedenim mjestima uplaćuju na njezin tekući račun”, a “potom je prvookrivljena od navedenog iznosa plaćala gotovinski dobavljače i plaće radnicima, u ukupnom iznosu od 14,9 milijuna kuna, a ostvarenu razliku”, navodi se u optužnici, “u iznosu od 3,2 milijuna kuna, bez pravnog osnova Tamara i Nikola Kajkić zadržali su za sebe, oštetivši za isti iznos tvrtku Lex fori d.o.o”.
Blokirani račun
Razgovarali smo u petak navečer s Kajkićem, inspektorom za terorizam u Policijskoj upravi vukovarsko-srijemskoj te čelnikom Nacionalnog sindikata policije. Uvjeren je kako mu je cijeli slučaj “namješten s viših instanci” jer godinama javno kritizira čelnike MUP-a, a i samo državno odvjetništvo. Kajkić zbog suđenja nije suspendiran s radnog mjesta u policiji jer je mogućnost za suspenziju, kaže, otišla u zastaru. “Suspendirali bi me da mogu, pokušali su 2015., ali je djelo iz 2012. godine, nastupa zastara nakon dvije godine, a u tom trenutku u policiji je radilo sto policajaca s optužnicama”, navodi Kajkić, koji ne osporava da je njegova supruga poslovala s blokiranim računom pokušavajući spasiti biznis koji je devedesetih pokrenuo njegov otac. Kajkić ističe kako je apsurd u cijeloj priči da su se tijekom istrage policajci zapravo najviše bavili njime koji s tvrtkom, tvrdi, nije imao veze (policajci ne smiju biti vlasnici tvrtki). “Ali njima sam glavna meta bio ja. Djelatnice su ispitivali: ‘Je li bio Nikola? Je li dolazio Nikola? Jeste vidjeli Nikolu?’”, prepričava nam Kajkić proces istrage tijekom koje osobno, kaže, nije bio ispitan.
“Zašto bi netko uložio tolike resurse da vama napakosti?” pitamo Kajkića, s kojim smo se našli u društvu nekoliko njegovih kolega iz sindikata. Nabrajaju brojne anonimne prijave protiv njega i samog sindikata, pa istrage o poslovanju sindikata. U pokušaju da opišu do kojih je to apsurda nekad išlo, prepričavaju kako je policijski USKOK istraživao i pristupnice u njihov sindikat te kako su pojedinačno nazivali članove da ih pitaju jesu li članovi sindikata.
“Pa tko bi dopustio da mu se skida članarina s plaće a da nije svojevoljno potpisao članstvo?” komentira Kajkićev kolega iz sindikata. Kajkić dodaje da su i njega osobno istraživali nebrojeno puta. “Provjeravali su kako sam položio pravosudni ispit, kako sam radio na sudu, ispitivali su profesore na fakultetu u Osijeku, iz sindikata su izuzeli sve moguće papire. Policijski USKOK istražio je čak što se dogodilo s četiri mobitela koje smo kao sindikat dobili od mobilne kompanije, a na središnjem odboru sindikata jednoglasno odlučili da ih prodamo te novac iskoristimo za pomoć. Policijski USKOK je sumnjao da sam osobno uzeo te mobitele. Pretresali su nam putne naloge, a posljednje čime su se bavili bilo je nedavno kad je u Čakovcu prikazivan film ‘Ovčara - neispričana priča’, koji je sufinancirao sindikat, a nitko od nas nije mogao ići na prikazivanje, no stigla je anonimna predstavka da nas financira crni fond HDZ-a i da naplaćujemo ulaznice za taj film, pa su i to provjeravali. Potom me policijski USKOK istraživao kako sam išao u Srbiju (za potrebe snimanja filma), jesam li tada radio ili ne. Mogu valjda u svoje slobodno vrijeme ići kamo želim.”, nabraja tek dio istraga Kajkić. Navodi da je tijekom godina bilo svakakvih ponuda od napredovanja u karijeri, pa i pritisaka.
Bez istrage
“Prije ove rasprave je iz DORH-a na mene bilo pritisaka i slane su mi poruke. Iz odvjetništva sam preko zajedničkog prijatelja dobio poruku da bi najbolje bilo da odem u mirovinu, pa da bi u tom slučaju sve bilo u redu, čak sam to prijavio, ali nitko nikad nije istražio”, govori Kajkić, a istodobno iz torbe vadi brojne fotografije iz dokumentarca u kojem se bavio istraživanjem zločina na Ovčari za koji nikad nitko nije odgovarao i zbog čega već godinama javno proziva Županijsko državno odvjetništvo u Vukovaru.
“U filmu su imenovani ti ljudi, ali nikad nije službeno pokrenuta istraga. Mogla bi biti uskoro, ali nedavno sam skinut s nje”, kaže Kajkić. Njegovo društvo se također tijekom razgovora prisjetilo kako su započeli sa sindikatom 2011. godine, ali nisu bili zadovoljni s prijašnjim čelnikom, a i Kajkić kaže da se poslije raspada tog sindikata mislio potpuno povući iz sindikalnih aktivnosti, no ipak se 2013. godine opet angažirao. “I tada kreću problemi. Isprva su kazali da je to što je supruga napravila na razini prekršaja, ali onda se 2014. netko sjetio da bi moglo tu biti poticanja, pa se otvara istraga za kazneno djelo, i evo nas 2017. godine na sudu”, navodi Kajkić te dodaje: “Kad policija hoće da te likvidira, ti si gotov.”
Kajkić ne skriva da naginje udesno, ali tvrdi da nije član niti jedne stranke. Prozivao je najviše bivšeg ministra Ranka Ostojića, pa Vladu Dominića, a i Vlahu Orepića, objavljivao je njegov sindikat i podatke o sumnjivim javnim nabavama MUP-a za majice pa vozila...
“Polo majice koje su se šivale u Kini dali smo na vještačenje na Tekstilno-tehnološki fakultet, pa je ispalo da 30 posto onog sastava koji se navodi nije u njima, a koštale su previše”, prisjeća se jedan od njegovih suradnika iz sindikata. Kajkić je, kako se navodi u optužnici, rođen 23. rujna 1973. godine u Lipovcu, ima prebivalište u Vinkovcima “pismen je sa završenom visokom stručnom spremom, diplomirani pravnik, zaposlen u Policijskoj upravi vukovarsko-srijemskoj, s mjesečnim primanjima oko 7500 kuna, vlasnik kuće u Malinskoj na otoku Krku, osobnog automobila VW Caddy i 29 braniteljskih udjela u Fondu hrvatskih branitelja, oženjen, otac troje djece, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, Spomenicom Domovinske zahvalnosti, Medaljom Bljesak i Oluja, neosuđivan”. Kajkić je, zanimljivo je, 2013. godine sa Zlatkom Mehunom, posljednjim Sanaderovim glasnogovornikom u Vladi, napisao monografiju “Policija u obrani Vukovara”, a sudjelovao je i u pisanju više stručnih radova te je autor scenarija za dokumentarni film “Ovčara-neispričana priča”.
Osim bračnog para Kajkić, optužene su u ovom postupku još i njihova rođakinja Anita Kajkić te majka Kajkićeve supruge. Optuženi su protekli tjedan na sudu iskazali da se ne smatraju krivima. Županijsko državno odvjetništvo tereti direktoricu Kajkić da je na poticaj supruga od 19. travnja 2010. do 31. ožujka 2012., iako su znali da je žiroračun tvrtke u blokadi, naložila radnicima zaposlenima na kioscima svoje tvrtke da utržak od prodaje uplaćuju na njezin privatni račun, odnosno privatne račune Anite Kajkić i Tamarine majke Snježane.
“Dokazat ćemo da je Tamara Kajkić na poticaj Nikole Kajkića sve to nalagala radnicima, odnosno da su i Tamara i Nikola Kajkić osobno preuzimali utržak i nisu ga uplaćivali na račun, nego iz njega gotovinski plaćali dobavljače i radnike, a sebi zadržali 3,2 milijuna kuna. U tome su im pomagale Anita i Snježana. Tamara Kajkić također je od 1. siječnja 2009. do 30. travnja 2012. iskazala manji promet ulaznih dobara te nije obračunala i prijavila PDV i porez na dobit, čime je oštetila državni proračun za više od 1,4 milijuna kuna. Također, nije vodila blagajnu i ostale knjige koje je bila dužna voditi po zakonu, čime je otežala preglednost poslovanja”, ustvrdila je na sudu zamjenica županijskog državnog odvjetnika, najavivši ispitivanje 51 svjedoka te financijsko-knjigovodstvenog vještaka Davora Petija.
Kajkić komentira vještaka te kaže da je to jedini knjigovođa u Vukovaru s ozbiljnim uredom, te ujedno vodi poslovne knjige sindikata. “I dalje radimo s njim, a što ću? Ali ovo vještačenje mu baš ne stoji”, komentira Kajkić. I u sudnici prošli tjedan Branko Šerić, branitelj optužene direktorice Kajkić, rekao je da je “optužnica neuredna, puna nonsensa, nerazumljiva i oprečna samoj sebi”. Zatražio je da se naloži novo financijsko-knjigovodstveno vještačenje “s obzirom na to da je Peti 13. travnja 2016. godine razriješen svojstva sudskog vještaka, pa se od njegova nalaza mora odustati”. Državna odvjetnica je na to kazala da rješenje o razrješenju vještaka Petija nije pravomoćno jer je uložio žalbu, “što znači da je i dalje vještak”, pa smatra da je zahtjev za novo vještačenje preuranjen. “Nalaz je manjkav, neobjektivan i ne može nam služiti kao dokaz”, ukazao je odvjetnik Šerić čijem su se uvodnom govoru pridružili branitelji ostalih optuženika, pri čemu je Marko Cvrković, branitelj optuženog policajca Kajkića, predložio i da se pribavi nalaz Porezne uprave “kojim je utvrđeno da u imovini Tamare i Nikole Kajkić nema nesrazmjera”, kao i saslušanje Kajkićevih kolega policajaca s posla koji će potvrditi da on “nije sudjelovao u radu i vođenju suprugine tvrtke, a nije ni duže bolovao”.
Sudsko vijeće odlučilo je da će o prijedlogu za novo vještačenje te pribavljanje spisa Porezne uprave o poreznom nadzoru nad imovinom Kajkića i njegove obitelji odlučiti naknadno, nakon što se izvedu dokazi optužbe. Porezna je uprava provjeravala i nesrazmjer imovine i primitaka te je isprva utvrdila da postoji razlika od 502 tisuće kuna, kako se vidi iz nalaza Porezne, ali je vidljivo da se na sporni nalaz žalio te kaže da je kasnije utvrđeno da nesrazmjera nema.
Nevolje s dionicama
“Uračunali su u primitak kredite koje sam podizao jer sam se bavio kupovinom i prodajom dionica. Legalno sam kupio dionice kreditom kao i svaki drugi građanin, što je bilo dopušteno. To su bili krediti od 100 i dva puta 200 tisuća kuna”, govori Kajkić, a iz tog dokumenta je vidljivo da je kupovao i prodavao dionice raznih tvrtki Plive, Ine, Kraša...
“Iz navedenog obračuna kupljenih i prodanih dionica je vidljivo da je temeljem istog ostvarena razlika između nabavne i prodajne vrijednosti u ukupnom iznosu od 179,2 tisuće kuna”, navodi se u nalazu poreznika. Kajkić kaže da ne bježi od sudskog postupka, kad je do njega već došlo, samo želi “nepristrano suđenje, jer kao pravnik vjeruje u neovisnost pravosuđa, ali DORH-u ne vjeruje”. “Ništa ne krijem”, ponavlja Kajkić te dodaje: “Dok se nisam počeo baviti sindikatom i istupati u javnosti, živio sam mirno i spokojno, žao mi je obitelji koja sada plaća cijenu.” Kajkić na kraju citira kako se u zakonu opisuje kazneno djelo poticanja: “Poticanje je kada osoba koju potičeš da iskaz da si joj naredio, zapovjedio ili naložio da to učini, a tako nešto nigdje ne piše u izjavama niti sam to učinio.”