Ispravak informacija objavljenih na portalu Jutarnji.hr od dana 18. listopada 2019. pod naslovom LAKO ZA PREDVIDJETI – Zadarski sudac koji je pustio osumnjičene za silovanje prijavio one koji su to otkrili novinarima!” .
U tekstu članka, čiji autor je Ivica Neveščanin, iznesene su nepotpune i netočne informacije.
Netočna je informacija da se (sva) petorica mladića sumnjiče za silovanje.
Točno je to da se od petorice privedenih mladića jedan sumnjiči za silovanje a ostala četvorica za druga, blaža kaznena djela protiv spolne slobode, što je u priopćenju za javnost navelo državno odvjetništvo i time potvrdilo da nije bilo grupnog silovanja.
Nepotpuna je informacija koja glasi:
„Nije zapravo bilo teško predvidjeti odluku izvanraspravnog vijeća Županijskog suda u Zadru, koje je preinačilo odluku suca istrage Ivana Markovića i odlučilo vratiti u istražni zatvor na mjesec dana petoricu mladića…“
Podnositelj zahtjeva je kao sudac istrage svoj petorici privedenih osumnjičenika zbog opasnosti utjecaja na žrtvu kao svjedoka odredio mjere opreza koje je dužna izvršavati i nadzirati policija, uz pridržaj istražnog zatvora. Utvrđeno je da ne postoji opasnost ponavljanja djela, kao osnova za određivanje istražnog zatvora.
Podnositelj zahtjeva svoju odluku donio je u zakonito provedenom postupku na temelju svojih ovlasti i nadležnosti.
Konačno, odlukom Ustavnog suda broj U-III-4424/2019 od 13. studenog 2019., povodom ustavne tužbe jednog od osumnjičenika, utvrđeno je da je izvanraspravno, vijeće koje je po žalbi izmijenilo odluku suca istrage, nezakonito odredilo istražni zatvor i svojom odlukom povrijedilo pravo na slobodu osumnjičenika.
Pogrešan je stav u tekstu: da „sudac istrage nema puno što razmišljati, nego donijeti rješenje o istražnom zatvoru za sve privedene, pa neka se branitelji žale izvanraspravnom vijeću“.
Suprotno tome, sudac općenito, a u konkretnom slučaju sudac istrage, dužan je na temelju cjelokupnog uvida u spis i svih okolnosti slučaja, odlučiti o postojanju ili nepostojanju osnovane sumnje za počinjenje kaznenog djela i posebnih uvjeta za određivanje istražnog zatvora i sukladno tome, samostalno donijeti odluku, što je i učinjeno.
Netočna je i informacija, za koju ne postoji nikakav podatak u sudskom spisu, a koja niti nema nikakve veze s donošenjem meritorne odluke o istražnom zatvoru, da su se zbog privođenja osumnjičenika u istražni zatvor“…u prostorijama zadarske policije u međuvremenu mogli čuti povici zadovoljstva: Victoria!“(!??)
Netočna je i informacija: „Dodatnu zanimljivost ovoj odluci daje i činjenica da je sudac Marković u kaznenoj prijavi…podnio i prijavu protiv nepoznate osobe zbog povrede tajnosti postupka“.
Kaznenu prijavu zbog iznošenja pojedinosti i detalja o maloljetnoj žrtvi i drugim sudionicima postupka, na temelju obavijesti i saznanja suca Markovića iz sudskog spisa, podnio je predsjednik Županijskog suda u Zadru.
Tajnost postupka u konkretnom slučaju zakonom je strogo propisana prvenstveno radi zaštite privatnosti žrtve, koja je odavanjem službene tajne na štetu maloljetne djevojke, grubo povrijeđena.
Također su netočne daljnje informacije iznesene u naslovu i u tekstu objavljenog članka:
„Zadarski sudac koji je pustio osumnjičene za silovanje prijavio one koji su to otkrili novinarima!
“; „Sudac Marković je drugim riječima, nakon što je uzeo bolovanje, zatražio od Općinskog državnog odvjetništva i policije, da pokrene kazneni progon protiv onoga tko je u javnosti omogućio objavu informacija vezano uz slučaj sedmorice mladića prijavljenih za pet teških kaznenih djela na štetu maloljetnice…odnosno, otkriti osobu i osobe koje su novinarima dale informaciju da je podnijeta kaznena prijava u tajnom postupku, uključujući i njegovu odluku da se osumnjičene pusti na slobodu. Nakon što je dakle odbio odrediti istražni zatvor za sumnjivce i tako zaštititi navodnu žrtvu silovanja koja živi u istom mjestu sa svojim „zločincima“, hrabri sudac Marković je za sebe zatražio policijsku zaštitu, a one koji su o tome obavijestili javnost, odlučio je kazneno goniti.“
Podnositelj zahtjeva opovrgava naveden netočne informacije jer:
-nitko nikada nije podnio kaznenu prijavu zbog otkrivanja silovanja;
-nitko nikada nije podnio kaznenu prijavu zbog informacije o tome da je sudac Marković donio odluku povodom prijedloga za određivanje istražnog zatvora osumnjičenicima;
-podnositelj zahtjeva osobno nije tražio policijsku zaštitu za sebe, nego predsjednik Suda po službenoj dužnosti.
Zaštita je zatražena zbog ozbiljnih prijetnji smrću upućenih podnositelju zahtjeva, do kojih je došlo zbog iznošenja nepotpunih i netočnih informacija o predmetnom slučaju u javnost.
U tekstu je u odnosu na podnositelja zahtjeva iznesena neprimjerena tvrdnja:
-„hrabri sudac Marković“ – (je za sebe zatražio policijsku zaštitu)
Podnositelj zahtjeva
Ivan Marković