NIZ PROPUSTA

ZAKON O SUDOVIMA ZA MLADEŽ PROPISUJE DRUGAČIJI NAČIN SUDOVANJA MLAĐIMA OD 21 GODINE U Splitu samo troje od 19 sudaca educirano za suđenje mladima

CROPIX

Kristian Vukasović (u krugu) i splitski zatvor Bilice

Općinski sud nije odgovorio je li među njima i sudac Marijo Franetović koji je na zatvorsku kaznu osudio pokojnog Kristiana Vukasovića (18)

Nesretna sudbina Kristiana Vukasovića, osamnaestogodišnjaka koji je desetak dana od izricanja zatvorske kazne, od straha pretrpljenog u splitskom zatvoru Bilice, pao u komu, a tri tjedna potom i umro - otvara pitanje jesu li suci koji sude maloljetnicima i starijim punoljetnim osobama osposobljeni za taj posao.

Ni Pravosudna akademija, neovisna institucija čija je zadaća cjeloživotno obrazovanje sudaca, ni Općinski sud u Splitu nisu nam željeli odgovoriti na pitanje je li sudac Marijo Franetović, koji je Vukasovića u srpnju osudio na zatvorsku kaznu i ostanak u istražnom zatvoru, prošao potrebno usavršavanje za suđenje mladima.

Suđenje maloljetnicima i starijim punoljetnicima razlikuje se od suđenja odraslima. Sudac pri izricanju presude mlađima od 21 godine mora voditi računa ne toliko o samom počinjenom djelu koliko o osobnosti mladog čovjeka s optuženičke klupe, njegovim mogućim bolestima, sklonostima, navikama i društvenom okruženju. Primarni je cilj sudske odluke u takvim slučajevima dobrobit mlade osobe i pomoć da riješi probleme u koje je zapala, dok je kažnjavanje u drugom planu. Zakon o sudovima za mladež stoga suce koji sude mlađima od 21 godine obavezuje da uz pravničko moraju steći i neophodna znanja iz psihologije, socijalne psihologije te povrh svega imati sklonost za rad s mladima. A pitanje jesu li suci koji presuđuju mladima educirani za taj posao nameće se iz presude kojom je sudac Franetović osudio mladića s razvojnim i psihičkim teškoćama na zatvorsku kaznu, na ostanak u istražnom zatvoru u koji je dospio 30. ožujka nakon podmetanja četiriju požara.

Izričući zatvorsku kaznu, sudac je zanemario činjenicu da je mladić u pritvoru ponovio piromansko djelo (zapalio je zatvorski madrac), što je bio znak da mu zatvorski uvjeti ne pomažu. Prije izricanja presude sudac nije zatražio stručno mišljenje socijalnog pedagoga i socijalnog radnika, niti je ispitao Kristianove roditelje. Splitski je Općinski sud kao jedan od četiri najveća suda u državi do ožujka 2015. imao Odjel za mladež u kojem je radilo pet specijaliziranih sudaca.

Prema informaciji koju smo dobili od glasnogovornice, zbog velikog priljeva maloljetničkih predmeta početkom 2016. svi suci Kaznenog odjela, a to znači njih 19, proglašeni su i sucima za maloljetnike. Na pitanje jesu li baš svi kazneni suci doista i osposobljeni za specifične postupke s mladima, s toga suda su nam prije dva dana odgovorili da “svi suci Kaznenog odjela sudjeluju u programima stručnog usavršavanja kroz programe Pravosudne akademije”. Pravosudna akademija, odgovorili su nam, programe usavršavanja sudaca za mladež provodi svake godine, a od 2016. do danas u tim je programima sudjelovalo troje sudaca splitskoga Općinskog suda, kao i jedan viši stručni savjetnik.

Dakle troje od ukupno 19 kaznenih sudaca koji su istodobno i suci za mladež. Na Pravosudnoj akademiji su nam, međutim, odbili dati imena tih troje sudaca, pozivajući se na Europsku uredbu o zaštiti osobnih podataka. Ni Općinski sud nam jučer do zaključenja ovog broja nije odgovorio na pitanje kojih je to troje sudaca.

Više na Jutarnjem...


Izdvajamo