- Da me snajper sada drito pogodi, ne bih više ništa rekao. Apsolutno me više ništa ne zanima u ovoj državi - rekao je rezignirano 40-godišnji Zadranin Dalibor Š., bivši kriminalni delinkvent, koji se žalio Ustavnom sudu RH nakon što su ga policajci u Zadru u jednoj godini dva puta ranili iz vatrenog oružja dok je bio u kriminalnim operacijama.
Prvi put je ranjen 17. veljače 2000. godine, kad je policija zatekla Dalibora u krađi lančića u Zadru. Policajac je ispalio hitac upozorenja, no nakon toga se spotaknuo i pao te je u padu pištolj opalio drugi metak koji je Daliboru prostrijelio nogu. Samo nekoliko mjeseci kasnije, 1. listopada, Dalibor je dobio tri metka u leđa dok je bježao iz trgovine u koju je provalio. Policajac je opet ispalio hitac upozorenja, no kako je Dalibor nastavio bježati, a u rukama je držao nož, dobio je rafal u leđa.
- Dalibor je jedva ostao živ. Dobio je tri metka u kičmu, neki su mu kralješci i slomljeni, a mislim da je u jednom od tih slučajeva ostao i bez dijela prsta na jednoj ruci. Nitko zapravo ne zna kako je preživio, a te posljedice i danas trpi jer i danas nosi dren - rekao je Daliborov dobar prijatelj.
Naknada
Nakon drugog teškog ranjavanja, Dalibor je odlučio tražiti odštetu od države smatrajući da je ozlijeđen zbog nezakonitog i nepravilnog rada policijskih službenika. Općinski sud u Zadru djelomično mu je usvojio tužbeni zahtjev i na ime nematerijalne i materijalne štete odredio mu naknadu u iznosu od 85.000 kuna, zaključivši da je u oba događaja uporaba vatrenog oružja od strane policijskih službenika bila protupravna i da nedvojbeno postoji odgovornost Republike Hrvatske za rad policijskih službenika.
No Županijski sud u Zadru tu presudu pobija uz tvrdnju da postupanje zadarskih policajaca nije bilo protupravno jer su pozivanjem i ispaljivanjem upozoravajućeg hica postupili u cijelosti s pravilima struke. Dalibor se na to žalio Vrhovnom sudu koji pak potvrđuje presudu Županijskog suda. Dalibor je potom podnio ustavnu tužbu tražeći zakonom pripadajuća prava, no žalba mu je odbijena uz zaključak kako je Županijski sud u Zadru dao argumentirane razloge zašto je u konkretnom slučaju preinačio prvostupanjsku presudu.
“Drugostupanjski je sud utvrdio da podnositelju ne pripada pravo na naknadu nematerijalne i materijalne štete koju je eventualno pretrpio u štetnom događaju s obzirom na to da postupanje djelatnika PU zadarske nije bilo protupravno, jer su policijski službenici pozivanjem podnositelja i ispaljivanjem upozoravajućeg hica postupili u cijelosti s pravilima struke. Prema ocjeni Ustavnog suda, drugostupanjski sud dao je argumentirane razloge zašto je u konkretnom slučaju preinačio prvostupanjsku presudu i odbio tužbeni zahtjev podnositelja”, navodi se u obrazloženju Ustavnog suda.
Fizička sila
Iako su odluku Ustavnog suda jednoglasno donijeli suci Ingrid Antičević- Marinović, Mato Arlović, Snježana Bagić, Davorin Mlakar, Rajko Mlinarić i Miroslav Šumanović, dio pravnih stručnjaka u Zadru smatra je presedanom.
- Sasvim je jasno da policajci kod imovinskih delikata ne smiju koristiti oružje osim ako je riječ o napadu. Ovako ispada da je u redu pucati čovjeku u leđa dok bježi, iako nije bio u napadu. Postoje drugi načini, odnosno primjena fizičke sile kojom se čovjek može onesposobiti - objašnjava zadarski odvjetnik, smatrajući da je u ovom slučaju, na žalost, presudila činjenica što je Zadranin imao kriminalni dosje.
- To je, kao, onda, u redu, iako je jasno da se tako ni prema kome ne smije postupati. Naime, sukladno odredbi Zakona o unutarnjim poslovima, policijski službenici nisu ovlašteni uporabiti vatreno oružje prema osobi koja je u bijegu i zakon nabraja slučajeve kada mogu upotrijebiti oružje - rekao je.