Zapisnik s pete sjednice Nadzornog odbora Brodograđevne industrije Split d.d. održane 21. srpnja 2005. godine, s početkom u 12.30 sati u prostorijama sjedišta Društva u Splitu Put Supavla 19.
Nazočni: gosp. Branko Vukelić, gosp. Iljo Martinović, gosp. Marijo Lovrinčević, gosp. Zvonko Šegvić, gosp. Damir Ostović, gosp. Siniša Poljak Opravdano odsutni: gosp. Miljenko Boban Ostali nazočni: gosp. Predrag Čudina, gosp. Srđan Kovač, gosp. Ante Luetić, gosp. Domagoj Klarić, gosp. Goran Vukasović, gđa Daliborka Ranđelović, gđa. Goranka Škarić, gđa Željka Mihanović, gđa. Ankica Đolonga
Za sjednicu je predložen i jednoglasno prihvaćen sljedeći
DNEVNI RED:
1. verifikacija zapisnika s četvrte sjednice
2. problematika vezana uz odluku o izboru revizora za 2004.
3. novi ugovori o gradnji četiri broda za kupca Kippis Shipping Company Limited, Limassol, Cipar
4. razno
Točka 3.
Novi ugovori o gradnji četiri broda
O novim ugovorima koje je Brodosplit-Brodogradilište d.o.o. zaključilo 15. srpnja 2005. izvijestio je gosp. Vukasović. S obzirom na to da su predmetni ugovori Nadzornom odboru dostavljeni na mišljenje sukladno članku 27 Statuta Brodosplit d.d., otvorena je rasprava u kojoj su sudjelovali gosp. Šegvić, gosp. Čudina, gosp. Poljak i gosp. Martinović.
Gosp. Šegvić istaknuo je da se prethodno trebala održati sjednica Nadzornog odbora d.d., s obzirom na to da isti daje mišljenje, a potom sjednica Nadzornog odbora d.o.o. koji daje suglasnost na zaključene ugovore, o čemu bi ubuduće prilikom sazivanja sjednica trebalo voditi računa. Što se tiče samih ugovora, gosp. Šegvić je istaknuo sljedeće:
- da je brokerska provizija visoka
- upućuje na nesuglasje između str. 3 ugovora i str. 2 pobočnog pisma br. 2 (u ugovoru stoji 8 mil. eura, a u pobočnom pismu 9 mil. eura)
(Dilema što je točno otklonjena je uvidom u originalni ugovor u kojem se iznos od 8 mil. eura podudara s iznosom navedenim u originalnom pobočnom pismu, a pogreška je nastala prilikom prevođenja i pretipkavanja ugovora s engleskog na hrvatski)
- stavka kalkulacije "ostali materijali" trebala bi biti specificirana
- postavlja pitanje realnosti cijene koštanja kooperacije i vlastite radne snage
- iznos od 510.500 USD (troškovi konzultanta) koji se navodi u pobočnom pismu br. 3 u cijeni je broda, ali je izvan kalkulacije
- ako je cijena čelika definirana kliznom skalom (dakle sve je regulirano), u cijeloj stvari nije potrebno sudjelovanje brokera.
Gosp. Šegvić upoznao je nazočne s pristiglim ponudama za ugovaranje novih poslova, koje je potom uručio gosp. Poljaku.
U svojoj raspravi ponovno je upozorio da ubuduće treba maksimalno paziti na visinu brokerske provizije prilikom ugovaranja novih poslova, s obzirom na to da je kod ovih ugovora ista dosta visoka.
Gosp. Martinović smatra da bi bilo uputno prije potpisivanja ugovora zatražiti neutralno mišljenje o visini provizije. Gosp. Poljak, a zbog visokih cijena u nordijskim brodogradilištima, drži da treba nastojati da se u garantnom razdoblju ista ne koriste za usluge servisiranja te o tome voditi računa kod budućih ugovora.
Gosp. Čudina istaknuo je da je predmetne ugovore dobio dan prije sjednice Nadzornog odbora te nije mogao ući u dublju analizu istih, pa je kao svoj doprinos raspravi istakanuo sljedeće mišljenje i prijedloge:
- U kalkulaciji se potkrala pogreška jer se koktel valuta iz ugovorne cijene broda preračunava u USD po tečajnici od 14. srpnja 2005., a preostale stavke iz kalkulacije po tečajnici od 7. srpnja 2005. Isto treba promijeniti, tj. koristiti istu tečajnicu u kalkulaciji. Jedinstvena primjena bilo koje od navedenih tečajnica na kalkulaciju dat će lošiji poslovni rezultat na predmetnim novogradnjama.
- Prilikom potpisivanja ugovora nije uobičajeno potpisivati i pobočna pisma, s obzirom na to da je situacija čišća kada je sve sadržano u ugovoru. Pobočno pismo 2 je standardna "kupčeva isporuka" i vrlo je neobično da je ista uključena u cijenu broda. Pregledom stavki "kupčeve isporuke" ne nailazi se ni na jednu stavku koja nije u uobičajenom opsegu isporuke na brodovima za druge kupce, kada to nije uključeno u ugovornu cijenu broda. Pobočnim pismom br. 3 predviđeno je da će Brodogrdilište od ugovorne cijene broda kupcu isplatiti više od pola milijuna USD po brodu kojim će on platiti angažman konzultanta. Zbog svega navedenog predlaže se NO da zatraži isključivanje pobočnih pisama 2 i 3 iz Ugovora.
- Novougovoreni brodovi su ponovljeni kakvi se trenutno grade i za druge kupce (Mrinvet, Stena), pa kalkulacija novih mora biti usklađena s rekalkulacijama postojećih novogradnji.
- Cijena glavnog motora procijenjena je optimitično i teško da će se ista postići s obzirom na to da su dosad ostvarene cijene puno veće, a do 2008. može se očekivati samo rast cijena.
Po sprovedenoj raspravi pristupilo se glasovanju, pa se utvrđuje da je NO s pet glasova "za" i jednom "suzdržanim" dao pozitivno mišljenje po predmetnim ugovorima.
Tako je odgovornost NO-a u slučaju pranja šest milijuna dolara iz Brodosplita objasnio profesor trgovačkog prava na Pravnom fakultetu u Zagrebu dr. Jakša Barbić. Naglasio je da kaznena odgovornost članova NO-a nije ista kao i članova Uprave. Budući da je uprava odgovorna za vođenje društva, članovi NO-a mogu biti samo sudionici u kaznenom djelu u smislu da su pomagači ili poticatelji.
- Da bi član NO-a bio kazneno odgovoran, mora mu se dokazati da je znao za štetan posao, u njemu sudjelovao ili da taj posao nije spriječio - rekao je dr. Barbić.
Iako je austrijski Interpol još 2. ožujka ove godine zatražio provjeru Drage Mačeka, ministar Branko Vukelić, predsjednik NO-a Brodosplita, danas je rekao da je za Mačeka čuo "tek nedavno", "iz medija".
- Ne znam ništa o njegovim štetnim ugovorima u brodogradilištu Kraljevica, niti da je potpisivao ikakav ugovor s Brodosplitom. Ministar red uvodi preko NO-a i uprava, a ne da se raspitujemo tko su kooperanti. Mene ne zanima je li on sudjelovao u nečasnim radnjama, to neka utvrđuju oni čiji je to posao - rekao je Vukelić. (H. A.)
I. Toma
Nazočni: gosp. Branko Vukelić, gosp. Iljo Martinović, gosp. Marijo Lovrinčević, gosp. Zvonko Šegvić, gosp. Damir Ostović, gosp. Siniša Poljak Opravdano odsutni: gosp. Miljenko Boban Ostali nazočni: gosp. Predrag Čudina, gosp. Srđan Kovač, gosp. Ante Luetić, gosp. Domagoj Klarić, gosp. Goran Vukasović, gđa Daliborka Ranđelović, gđa. Goranka Škarić, gđa Željka Mihanović, gđa. Ankica Đolonga
Za sjednicu je predložen i jednoglasno prihvaćen sljedeći
DNEVNI RED:
1. verifikacija zapisnika s četvrte sjednice
2. problematika vezana uz odluku o izboru revizora za 2004.
3. novi ugovori o gradnji četiri broda za kupca Kippis Shipping Company Limited, Limassol, Cipar
4. razno
Točka 3.
Novi ugovori o gradnji četiri broda
O novim ugovorima koje je Brodosplit-Brodogradilište d.o.o. zaključilo 15. srpnja 2005. izvijestio je gosp. Vukasović. S obzirom na to da su predmetni ugovori Nadzornom odboru dostavljeni na mišljenje sukladno članku 27 Statuta Brodosplit d.d., otvorena je rasprava u kojoj su sudjelovali gosp. Šegvić, gosp. Čudina, gosp. Poljak i gosp. Martinović.
Gosp. Šegvić istaknuo je da se prethodno trebala održati sjednica Nadzornog odbora d.d., s obzirom na to da isti daje mišljenje, a potom sjednica Nadzornog odbora d.o.o. koji daje suglasnost na zaključene ugovore, o čemu bi ubuduće prilikom sazivanja sjednica trebalo voditi računa. Što se tiče samih ugovora, gosp. Šegvić je istaknuo sljedeće:
- da je brokerska provizija visoka
- upućuje na nesuglasje između str. 3 ugovora i str. 2 pobočnog pisma br. 2 (u ugovoru stoji 8 mil. eura, a u pobočnom pismu 9 mil. eura)
(Dilema što je točno otklonjena je uvidom u originalni ugovor u kojem se iznos od 8 mil. eura podudara s iznosom navedenim u originalnom pobočnom pismu, a pogreška je nastala prilikom prevođenja i pretipkavanja ugovora s engleskog na hrvatski)
- stavka kalkulacije "ostali materijali" trebala bi biti specificirana
- postavlja pitanje realnosti cijene koštanja kooperacije i vlastite radne snage
- iznos od 510.500 USD (troškovi konzultanta) koji se navodi u pobočnom pismu br. 3 u cijeni je broda, ali je izvan kalkulacije
- ako je cijena čelika definirana kliznom skalom (dakle sve je regulirano), u cijeloj stvari nije potrebno sudjelovanje brokera.
Gosp. Šegvić upoznao je nazočne s pristiglim ponudama za ugovaranje novih poslova, koje je potom uručio gosp. Poljaku.
U svojoj raspravi ponovno je upozorio da ubuduće treba maksimalno paziti na visinu brokerske provizije prilikom ugovaranja novih poslova, s obzirom na to da je kod ovih ugovora ista dosta visoka.
Gosp. Martinović smatra da bi bilo uputno prije potpisivanja ugovora zatražiti neutralno mišljenje o visini provizije. Gosp. Poljak, a zbog visokih cijena u nordijskim brodogradilištima, drži da treba nastojati da se u garantnom razdoblju ista ne koriste za usluge servisiranja te o tome voditi računa kod budućih ugovora.
Gosp. Čudina istaknuo je da je predmetne ugovore dobio dan prije sjednice Nadzornog odbora te nije mogao ući u dublju analizu istih, pa je kao svoj doprinos raspravi istakanuo sljedeće mišljenje i prijedloge:
- U kalkulaciji se potkrala pogreška jer se koktel valuta iz ugovorne cijene broda preračunava u USD po tečajnici od 14. srpnja 2005., a preostale stavke iz kalkulacije po tečajnici od 7. srpnja 2005. Isto treba promijeniti, tj. koristiti istu tečajnicu u kalkulaciji. Jedinstvena primjena bilo koje od navedenih tečajnica na kalkulaciju dat će lošiji poslovni rezultat na predmetnim novogradnjama.
- Prilikom potpisivanja ugovora nije uobičajeno potpisivati i pobočna pisma, s obzirom na to da je situacija čišća kada je sve sadržano u ugovoru. Pobočno pismo 2 je standardna "kupčeva isporuka" i vrlo je neobično da je ista uključena u cijenu broda. Pregledom stavki "kupčeve isporuke" ne nailazi se ni na jednu stavku koja nije u uobičajenom opsegu isporuke na brodovima za druge kupce, kada to nije uključeno u ugovornu cijenu broda. Pobočnim pismom br. 3 predviđeno je da će Brodogrdilište od ugovorne cijene broda kupcu isplatiti više od pola milijuna USD po brodu kojim će on platiti angažman konzultanta. Zbog svega navedenog predlaže se NO da zatraži isključivanje pobočnih pisama 2 i 3 iz Ugovora.
- Novougovoreni brodovi su ponovljeni kakvi se trenutno grade i za druge kupce (Mrinvet, Stena), pa kalkulacija novih mora biti usklađena s rekalkulacijama postojećih novogradnji.
- Cijena glavnog motora procijenjena je optimitično i teško da će se ista postići s obzirom na to da su dosad ostvarene cijene puno veće, a do 2008. može se očekivati samo rast cijena.
Po sprovedenoj raspravi pristupilo se glasovanju, pa se utvrđuje da je NO s pet glasova "za" i jednom "suzdržanim" dao pozitivno mišljenje po predmetnim ugovorima.
Tako je odgovornost NO-a u slučaju pranja šest milijuna dolara iz Brodosplita objasnio profesor trgovačkog prava na Pravnom fakultetu u Zagrebu dr. Jakša Barbić. Naglasio je da kaznena odgovornost članova NO-a nije ista kao i članova Uprave. Budući da je uprava odgovorna za vođenje društva, članovi NO-a mogu biti samo sudionici u kaznenom djelu u smislu da su pomagači ili poticatelji.
- Da bi član NO-a bio kazneno odgovoran, mora mu se dokazati da je znao za štetan posao, u njemu sudjelovao ili da taj posao nije spriječio - rekao je dr. Barbić.
Dr. Barbić: NO odgovoran samo ako je znao za štetan posaoU slučaju afere Brodosplit članovi Nadzornog odbora mogli bi kazneno odgovarati samo ako su znali za pobočna pisma koja su išla uz ugovore za gradnju brodova te ako su znali kako je sadržaj tih pisama štetan za Brodosplit i, unatoč tome, ih odobrili! No, ni tada ne bi postojala automatska odgovornost svih članova NO-a ili njegova predsjednika, ministra gospodarstva Branka Vukelića, i njegova zamjenika Siniše Poljaka po prinicipu 'zapovjedne odgovorosti', nego bi se odgovornost svakog člana morala utvrđivati zasebno. |
Iako je austrijski Interpol još 2. ožujka ove godine zatražio provjeru Drage Mačeka, ministar Branko Vukelić, predsjednik NO-a Brodosplita, danas je rekao da je za Mačeka čuo "tek nedavno", "iz medija".
- Ne znam ništa o njegovim štetnim ugovorima u brodogradilištu Kraljevica, niti da je potpisivao ikakav ugovor s Brodosplitom. Ministar red uvodi preko NO-a i uprava, a ne da se raspitujemo tko su kooperanti. Mene ne zanima je li on sudjelovao u nečasnim radnjama, to neka utvrđuju oni čiji je to posao - rekao je Vukelić. (H. A.)
Vukelić: Ministar ne poznaje kooperante
|
I. Toma
Za sudjelovanje u komentarima je potrebna prijava, odnosno registracija ako još nemaš korisnički profil....