Predstojnik klinike za infektivne bolesti Fran Mihaljević Ivan Puljiz prije nekoliko je dana komentirao nešto veći broj preminulih osoba od koronavirusa u Hrvatskoj. Podsjećamo, u subotu ih je umrlo 7, u nedjelju 6, a u ponedjeljak su zabilježena tri smrtna slučaja za koje se smatra da ih je uzrokovao Covid-19.
- Svi su stariji od 65 godina, a četiri pacijenata bila su starija od 80. Starost je čimbenik za teži oblik bolesti - istaknuo je Puljiz za Dnevnik Nove TV u subotu navečer te dodao kako COVID-19 ima veću stopu smrtnosti od gripe.
- Covid ima veću smrtnost, u prosjeku 3-4 posto, a 0,1 posto je od gripe, dolaskom sezone gripe bit će problema - rekao je predstojnik klinike te dodao kako je najveći problem istovremena cirkulacija virusa gripe i koronavirusa te da će nastati pritisak na zdravstveni sustav.
- Svaki pacijent s respiratornom infekcijom zahtijeva pažnju i pristup, do mikrobiološke potvrde, kao da se radi o COVID-19. Mi ćemo se pripremiti, vi se cijepite protiv gripe - zaključio je Puljiz na kraju razgovora.
No, dva dana nakon njegove izjave Puljizu je stigao "fact check", to jest provjera istinitosti njegove tvrdnje da je smrtnost Covida između 3 i 4 posto. Fact check je odradio poznati hrvatski poduzetnik i matematičar Nenad Bakić koji je istaknuo da je izjava dr. Puljiza neistinita na dva načina.
Bakićevu objavu, uz njegovu privolu, u nastavku prenosimo u cijelosti.
FACT CHECK: Stopa smrtnosti (Case Fatality Ratio) NIJE 3%-4%.
+ + + +
Prekjučer su mnogi mediji prenijeli izjavu Predstojnika klinike Fran Mihaljević “Covid ima veću smrtnost, u prosjeku 3-4 posto, a 0,1 posto je od gripe". Ta izjava je NEISTINITA na dva važna načina. (Inače značila bi da je C19 30-40 puta smrtonosniji od gripe.)
Najprije, prema Klinici imam samo najveće poštovanje (i iz osobnog iskustva) i ne smatram da je Predstojnik namjerno pogriješio, vjerujem da je pod dojmom sigurno ne ugodne atmosfere ondje što se tiče C19. Možemo im svi biti zahvalni. Ali sigurno se mogao bolje informirati, nadam se da drugi put hoće. Nažalost nije ni mogao jednostavno, jer takve informacije u javnosti ne postoje.
Nadao sam se pak da će netko od naših znanstvenika osporiti ovu očito netočnu tvrdnju koja zastrašuje, jer su neki od njih upuštali u puno kompliciranije izračune (projekcije razvoja epidemije i smrtnosti), doduše nije im baš išlo od ruke, ali ovo je zaista elementarno.
Pričekao sam dva dana, pa kad neće nitko, ja ću.
EDIT: Vidim da je bilo nekih zabuna... Ova objava (očito) NE uspoređuje smrtnost C19 i gripe, ne znam koliko je IFR za gripu (samo navodim da procjena Predstojnika za 0,1% može biti samo IFR, ne CFR), a za C19 se ne usudim računati.
1. Kad se govori o smrtnosti 3%-4% može se raditi jedino o CFR (Case Fatality Ratio - % umrlih od potvrđenih slučajeva), a kad se govori o 0,1% moglo se misliti samo na IFR (Infection Fatality Rate, % umrlih na broj zaraženih, uklj. onih koji se nisu našli ali se procjenjuje da jesu). Na to ću se vratiti kasnije, ali ovo je ogromna greška.
2. No recimo da ne želimo uopće pričati o gripi, nego samo o CFR za C19. To je gruba mjera, koristi se procjenu opasnosti epidemije u toku i lako ga je izračunati, na nekoliko načina (nije jednoznačan), ali u našem slučaju svi daju vrlo slično (za sve praktične svrhe: isto). Referenca na metodologiju od strane WHO je dolje u komentaru.
Jedan način je podijeliti broj umrlih sa zbrojem umrlih i izliječenih (dakle gledamo sve završene slučajeve). Za Hrvatsku je to u ovom trenutku 2,0%, a u 'drugom valu' je to 1,3%, naravno ako se ne slažemo s braćom Slovencima da smo u 'trećem valu'.
Može se gledati i kao tekući ili kumulativni omjer uzevši u obzir zaostajanja (lag) smrti za detektiranim slučajevima. Ovdje je jedina nepoznanica koliki je točno 'lag' i čak se i ne može jednoznačno odrediti (jer se on mijenja). U ovoj kalkulaciji sam kao best fit uzeo 12 dana (od prosječne detekcije do smrtnog ishoda), naravno osoba u prosjeku ne umre 12 dana po zarazi, nego kasnije, ali i dijagnoza kasni za zarazom. Ovo jest donekle nepoznanica, ali je NEBITNO, rezultat je vrlo robustan s obzirom na to je li 10, 12, 14 ...
Najprije dajem grafikon slučajeva i umrlih podešen za 12 dana (izglađen na 7 dana), zatim kumulativni CFR cijele epidemije kod nas i tekući CFR računat na 7 dana. Po ovom izračunu je kumulativni CFR je 2,1%, a tekući 1,1%. Značajno različito od 3% do 4%.
3. Što se tiče usporedbe kruški i jabuka, pa onda C19 djeluje zastrašujuće više nego što jest, da objasnim i zašto 0,1% za gripu može biti samo IFR (koji je uvijek daleko manji nego CFR). Smatra se da godišnje OD gripe umre do/oko 500 ljudi (višak smrti je u nekim godinama i puno veći, a preko njega se računa, ali izvori su razni, najbolje proučite na HZJZ). Ako je IFR 0,1%, to znači da se zarazi i do 500.000 ljudi, što je, ajde, čini se puno previše, ali ne nevjerojatno. Ima puno izvora ali evo jedan "Od uobičajene gripe u svijetu, opće je prihvaćena procjena, umire oko 0,1 posto zaraženih ili manje.
Ukoliko procjenu od 0,1 posto umrlih primijenimo na Hrvatsku i na spomenutih 60.000 registrirano zaraženih, onda od uobičajene gripe u našoj zemlji u prosjeku umire 60 osoba.
No, po procjenama, na broj službeno registriranih može se slobodno, kaže nam jedan epidemiolog, dodati i još toliko onih koji nisu registrirani. Dakle, gripa u sezoni može zaraziti i 120 tisuća osoba u našoj zemlji. Neki kažu da je brojka onih koji su prošli "ispod radara" i veća.", link u komentaru.
Napomenimo i važnu stvar, mi za Hrvatsku NE ZNAMO kriterije uvrštavanje u 'umrle od C19'. Je li to možda kao u Švedskoj, da se broji svatko tko je bio pozitivan u zadnjih 30 dana neovisno o uzroku smrti? Ne vjerujem, ali ne znamo.
Zamislite sada da 0,1% NIJE IFR nego CFR, koliki bi onda bio IFR i koliko bi bilo zaraženih? Milijuni.
4. Neki se sigurno pitaju 'Pa koliko je onda IFR u Hrvatskoj za C19'. Vidite, da biste to znali trebate znati i broj zaraženih, on se računa zaobilazno, prema recimo serološkim testovima. U Hrvatskoj smo saznali da je seroprevalencija bila 2,4% prema uzorcima iz travnja, što znači 60-100 puta više nego službeni broj slučajeva. Nažalost nisu objavljeni detalji. Akademik Đikić kaže da je taj tzv. tamni broj 30 puta veći (nije naveo izvor). Ne znamo koliko je sada. Dakle da biste dobili IFR trebali biste ga podijeliti s tim tamnim brojem, naravno uz stratifikaciju uzorka i slično (iako je za vjerovati da se 2,4% odnosi na takav čisti broj, samo to bi bilo profesionalno). To sad neću računati, iako vjerujem da vidite zašto nitko ne bi trebao biti iznenađen ako IFR bude i ispod 0,1%.
5. U gornjoj kalkulaciji nisu uzete u obzir i još dvije važne stvari:
- Infekcija često u počeku neproporcionalno zahvati najranjivije (recimo incidencija u staračkim domovima bude puno veća nego u općoj populaciji - ne znam kako je to kod nas)
- serološka istraživanja protutijela zasigurno značajno PODCIJENE zaraženost, jer je sada poznato, i nesporno, da neki ne razviju (mjerljiva) protutijela nego samo T stanice (u Švedskoj čak 2/3).
NAPOMENA: Ovo je sve odokativno, nalupano ovako na brzaka, robusno na manje nepreciznosti (zaključak je skroz isti), nadam se da Vam je korisno ... ako ste kritični, pogledajte najprije što su o ovoj ključnoj temi objavili naši znanstvenici. Svejedno sve kritike, ispravke i ideje molim slobodno stavite ispod.
Napomena 2: Moj cilj NIJE uspoređivati c19 i gripu, dapače, naprosto raspravljam o CFR za c19, ali moram i u kontekstu gripe kad je takva izjava, upravo usporedba c19 i gripe.
p.s. Grafikoni su namjerno nedorađeni da se i tako vidi radna, ad hoc, narav ovog posta.
