Treba obratiti pažnju je li krunska svjedokinja USKOK-a, moja bivša tajnica Sandra Zeljko, inkriminirala mene kako bi prikrila vlastite kriminalne radnje, rekao je istražiteljima Tomislav Saucha, bivši predstojnik Ureda predsjednika Vlade, u iskazu koji je davao tri sata.
Upravo je Sandra Zeljko krunski svjedok USKOK-a koji tereti Sauchu da je “...tajnici svog Ureda usmeno nalagao izradu neistinitih putnih naloga za posebne savjetnike predsjednika Vlade RH”.
Zvao ju je u Sabor
Saucha je od petka navečer u pritvoru zbog optužbi da je od 2013. do 2016. godine na lažiranim putnim nalozima utajio oko 540.000 kuna. Dijelovi Sauchina iskaza do kojih je došao Jutarnji list jasno ukazuju kako je bivši predstojnik Milanovićeva Ureda vrlo koncizno i koncentrirano obrazložio obranu te USKOK-ovim istražiteljima nudio alternativna objašnjenja kojima želi dokazati nevinost. Od iskaza svjedoka kojima raspolaže USKOK, onaj koji ga najviše tereti je, čini se, iskaz Sauchine bivše tajnice Zeljko. U službenoj USKOK-ovoj inkriminaciji navodi se nadalje da je prilikom usmenog naloga Saucha tajnici “...određivao svrhu, vrijeme trajanja i mjesto službenog putovanja u inozemstvo...”, iz čega se lako može naslutiti da tužitelji raspolažu informacijama kako su se u pravilu nalozi ispunjavali. Zanimljiva je informacija da je Saucha, kad je odlazio iz Vlade, navodno zvao tadašnju tajnicu u Sabor, ali ga je odbila i ostala u Vladi. U Vladu je došla, neslužbeno doznajemo, na poziv Jadranke Kosor iz Ministarstva branitelja te je u njezinu mandatu bila u Uredu tadašnje premijerke.
- Kad je SDP došao na vlast, Milanović je iz SDP-a doveo svoju tajnicu pa su nju prebacili u Sauchin ured - prisjeća se naš sugovornik, blizak tadašnjoj Vladi.
Oni koji je poznaju, Sauchinu bivšu tajnicu opisuju kao osobu koja kvalitetno radi posao, tajnicu od povjerenja te kao djelatnicu koja je odbijala s političkim opcijama, što su se izmjenjivale, napustiti Vladu.
- Mora da je ona bila osoba od Sauchina velikog povjerenja jer tajnice u Uredu predstojnika Vlade rade najosjetljivije poslove, kroz taj Ured prolaze povjerljiva pošta, informacije... - kaže nam poznavatelj odnosa u Vladi. Zanimljiva je i izjava jednog SDP-ovca koji je ovih dana novinaru Jutarnjeg lista prepričao nedavne Sauchine riječi.
- Nije zezancija, bit će njezina riječ protiv moje - prepričao je taj SDP-ovac.
117 naloga
Saucha, kako neslužbeno doznajemo, pred istražiteljima dosad nije teretio nekad nadređenog Milanovića koji bi trebao biti pozvan kao svjedok. Ima i SDP-ovaca koji se pitaju kako u tom lancu - od tajnice do isplate akontacije dnevnice u Uredu za opće poslove - nitko nije primijetio da nešto nije kako treba. Također se postavlja pitanje zašto tajnica to nije prije prijavila ako je bila svjesna da je riječ o fiktivnim putnim nalozima.
“Postavlja se pitanje kako je moguće da je netko, bilo tko, mogao provući 117 putnih naloga bez popratne dokumentacije, i bez obračuna i sravnjavanja akontacije. I to u razdoblju od nekoliko godina. Svi u lancu obrade tih putnih naloga moraju dobiti otkaz istog trenutka zbog teške povrede radne dužnosti”, pita se jedan SDP-ovac u svom statusu na društvenim mrežama.
Vještačenje
USKOK, pak, optužbu protiv Sauche temelji još i na više materijalnih dokaza, kao što su grafološka vještačenja Sauchinih potpisa na putnim nalozima te računima, koje je obavio MUP-ov Centar za kriminalistička vještačenja “Ivan Vučetić”. Prema nalazima, Sauchin se potpis nalazi na velikoj većini od ukupno 117 spornih putnih naloga. Saucha, pak, od početka afere tvrdi da nije potpisao naloge za ta putovanja. Međutim, nakon uhićenja je vještačenja pokušao osporiti tvrdeći da ima disleksiju i disgrafiju. No, na gotovo svim spornim nalozima nalazi se, kako vještaci smatraju, njegov približno identičan potpis, a Saucha tvrdi da se zbog poremećaja u pisanju i čitanju nikad ne potpisuje isto, nego da je njegov potpis uvijek različit. Očito želi reći da je faksimil njegova potpisa netko reproducirao na spornim putnim nalozima jer bi njegov pravi potpis, da ih je potpisao, zapravo na svakom nalogu bio drugačiji.
Kako smo neslužbeno doznali, u svom je iskazu Zvonko Matišić, koji je bio na čelu Ureda za opće poslove Vlade, rekao da je i on osobno podizao devizne akontacije za sporne dnevnice Milanovićevih savjetnika te ih predavao ili Sauchi osobno ili njegovoj tajnici Sandri Zeljko. Matišić je čak rekao da je upozoravao Sauchu da “nešto ne štima” s tim dnevnicama, ali se on na to nije obazirao. Dnevnice su u Sauchin ured dolazile u plavim kuvertama i na njima je uvijek pisao kunski ili devizni iznos i ime osobe. Milanović je za N1 rekao da je on osobno u samo nekoliko navrata dao usmeni nalog za putovanja te da su to dalje obrađivale stručne službe Vlade. S obzirom na tu izjavu, ali i činjenicu da je oko pola milijuna kuna podignuto za navodna putovanja njegovih savjetnika, USKOK će ispitati i bivšeg premijera.
Budući da je S. Zeljko, koja je u Banskim dvorima bila tajnica J. Kosor, ali i Tihomira Oreškovića, bila i osoba kroz čije su ruke prolazili najpovjerljiviji dokumenti, sigurno je da je i za nju napravljena dubinska sigurnosna provjera.
Neće se žaliti na provođenje istrage da prije izađe iz pritvora
Vrlo je vjerojatno da Tomislav Saucha uopće neće podnositi žalbu na rješenje o provođenju istrage koje je protiv njega donio USKOK, a sve kako bi si olakšao izlazak iz istražnog zatvora. Naime, neiskorištavanje mogućnosti da se ospori istraga već je praksa među kaznenim odvjetnicima u Hrvatskoj u slučajevima kada je njihov branjenik pritvoren isključivo zbog opanosti od utjecaja na manji broj svjedoka. Tako nešto jučer je ispred Remetinca novinarima dala naslutiti i Sauchina supruga i njegova odvjetnica Ivana Saucha odgovarajući na novinarsko pitanje hoće li podnositi žalbu. “S obzirom na to da USKOK zasad vrlo brzo provodi dokaze, možda uopće neće biti potrebe za tako nešto jer će se svjedoke u međuvremenu ispitati”, rekla je Saucha. Razlog ovakvoga manevra leži u tome što suci istrage vrlo rijetko uvažavaju žalbe obrane na rješenja o provođenju istrage jer se radi o najnižem stupnju osnovanosti sumnje koji tužitelj mora imati protiv osumnjičenika. S druge strane, prema zakonu, dok se žalba ne riješi i rješenje ne postane pravomoćno, USKOK neće početi ispitivati svjedoke te će se Sauchin boravak iza rešetaka zbog opasnosti od utjecaja na te svjedoke prolongirati. U pravilu je riječ o najmanje dodatnih tjedan dana. Ako pak žalba izostane i USKOK sasluša svjedoke, Saucha bi već za tjedan dana mogao biti pušten da se brani sa slobode. (M. Dešković)