ZAGREB - U rujnu 2008. teško je pretučen Josip Galinec , najveći dioničar Industrogradnje d.d. Počinitelji se još službeno vode kao “nepoznati”, iako su Galinca pretukli u poslijepodnevnim satima na prometnom mjestu (parkingu u Vukovarskoj ulici).
DORH je dvije godine potom podigao optužni prijedlog protiv Dragana Boljata, vlasnika splitske tvrtke FIO&D koja je u sporu s Industrogradnjom, zbog prijetnji smrću Galincu. Visoki dužnosnici MUP-a nedavno su potvrdili da iza napada na Galinca i novinara Jutarnjeg lista stoji isti kriminalni klan, a u razgovoru za Jutarnji list Galinec prvi put ukazuje na kriminalne aktere koji stoje iza njegova premlaćivanja.
Nije plaćao ni komunalije
Dragan Boljat nedavno vas je u medijima prozvao za narušavanje turističke sezone Dugoj uvali s obzirom na to da ometate funkcioniranje Industrogradnjina hotela koji on ima u zakupu?
- To je, naravno, neistina. Činjenica je da je bivša uprava Industrogradnje 2003. hotel njemu dala u zakup na 5 godina. Taj ugovor je nova uprava otkazala 2006. godine zbog neplaćanja. Tada je dug Boljatove tvrtke bio više milijuna kuna, a otada ništa nije plaćeno. Neplaćanje zakupa utvrdio je i sudski vještak, što je bio razlog da mi ugovor jednostrano otkažemo.
Naprosto, nakon 2006. od zakupa nismo dobili ni jednu lipu. Štoviše, Boljat izbjegava i plaćanje komunalnih i vodnih naknada, što bi morao po ugovoru, a koje Općina onda preko ovrhe naplaćuje od Industrogradnje. Boljat i njegova tvrtka FIO&D nikad nisu sudski osporili raskid ugovora, nego se pravna borba cijelo vrijeme vodila oko solemnizacije ugovora o zakupu, odnosno oko korištenja ovrhe kao sredstva da se hotel preuzme.
‘Shvati to najozbiljnije’
U kojim ste okolnostima upoznali Boljata i kako je došlo do njegove prijetnje?
- U trenutku kada sam postao značajan dioničar Industrogradnje, jer je bivša uprava pokušavala zadržati kontrolu nad tvrtkom, a ideja je bila da najmoprimci dva velika Industrogradnjina hotela drže blokove dionica i kroz to osiguravaju ostanak ranijoj upravi. Boljat je tada na razne načine pokušavao doći do mene kako bi me uvjerio da mu prodam dionice. Kada sam to odbio, angažirao je ‘dečke s Knežije’ da me natjeraju na prodaju i zaprijetio mi ozbiljnim posljedicama ako to ne učinim.
Kad kažete ‘dečke s Knežije’, na koga točno mislite?
- Ne bih iznosio detalje, ali mislim da je tom sintagmom dovoljno rečeno. Poruke su prvo stizale telefonski, a smatrali su da sama njihova imena izazivaju određeni dojam i učinak. Ponuda je bila prodaja dionica u zamjenu za mir. Nakon toga su počele stizati prijetnje o ‘vožnji u gepeku’ i slično. Iznenadilo me kad su mi iz kruga osoba koje sam poznavao iznenada počele stizati poruke tipa ‘taj i taj ti je poručio da im moraš dati dionice’, ‘shvati to najozbiljnije’... Iz nekih izvora doznao sam i da im je za moju iznudu plaćeno 300 tisuća eura avansa, a obećano još 700 tisuća eura nakon iznude. Ta je grupacija, osim na novac, vjerovatno računala i na određeni utjecaj u Industrogradnji.
Utjecaj u Hotelu I
U zagrebačkom Hotelu I?
- Recimo to: u samom hotelu i zemljištu hotela I.
Spominjali ste da su vam neki poznanici prenosili njihove poruke. O kome se radi?
- Pa, bili su to ljudi iz odvjetničkog i poslovnog miljea, među kojima i neki za koje doista ne bih pomislio da su pod utjecajem kriminalnih skupina.
Imaju politički utjecaj
Vidite li u toj umreženosti i razlog zbog kojeg vaš slučaj još nije riješen?
- To je, vjerojatno, jedan od razloga. I dalje smatram da policija i USKOK dobro rade svoj posao, no ne bih isključio faktor politike koji je prisutan u cijelom slučaju jer su neka imena u toj priči vrlo utjecajna.
I u politici?
- Ne mislim da su izravno upleteni u politiku, ali njihova im umreženost omogućava i politički utjecaj.
Boljat je uzurpirao objekte koji nemaju sve dozvole
Vrhovni sud nedavno je donio odluku kojom poništava rješenje o ovrsi koju je donio sud u Puli.
- Istina je, ali odluka Vrhovnog suda ne kvalificira našu tužbu niti dovodi u pitanje naša prava, nego ukazuje samo na proceduralne pogreške u suđenju. Dakle, Vrhovni sud ne govori o meritumu tužbe, nego izrijekom kaže da uopće nije raspravljao o njemu već samo o proceduri. Mi smo ostali bez mogućnosti preuzimanja naše imovine ranijom ovrhom, ali imamo i druge pravne opcije da ostvarimo cilj.
U međuvremenu su 2007. doneseni zakoni koji zabranjuju bavljenje turističkom djelatnosti objektima bez uporabne dozvole.
A dio objekata koje je Boljat nezakonito uzurpirao nema uporabnu dozvolu niti je ikada proveden tehnički pregled. Mi smo na to upozorili Ministarstvo turizma i čekamo odgovor.