Severina je u četvrtak navečer, nekoliko sati nakon što je sutkinja zagrebačkog Općinskog građanskog suda odlučila da će dijete nastaviti živjeti s ocem, spakirala svojeg 7,5-godišnjeg sina i odvela ga na zagrebačku adresu bivšeg partnera Milana Popovića.
Iako u samoj odluci nije pisalo kada točno mora predati dijete, otac je, doznajemo, inzistirao da to bude isti dan i nije pristao na njezinu molbu da ga dovede za par dana kako bi mogla pripremiti dijete i objasniti mu što se događa.
- Odlučila je da ne želi posegnuti za pravnim odugovlačenjem, čekanjem rješenja o ovrsi i provođenju ovrhe nad djetetom, jer nije ni u kojem slučaju htjela da njezino dijete doživi da otac s policijom dođe na vrata po njega. Ta je cijena za nju bila previsoka. Interes djeteta stavila je ispred svog vlastitog i, iako potpuno shrvana, odvela je dijete ocu - kaže osoba bliska Severini. Pjevačica je o tome objavila i duži post na Instagramu.
Ispod standarda
Severina je tako odmah postupila po nepravomoćnoj presudi i privremenoj mjeri (na koju žalba ne odgađa izvršenje) koju je u četvrtak ujutro donijela zagrebačka sutkinja Tea Golub. Odluka prema kojoj će dječak ubuduće živjeti s ocem, a majku će viđati dva puta tjedno od 15 do 20 sati te svaki drugi vikend od subote u 10 ujutro do nedjelje u 8 navečer Severinu je potpuno slomila, no prilično je iznenadila i praktičare iz područja obiteljskog prava.
Nismo pronašli odvjetnika specijaliziranog za obiteljsko pravo koji bi službeno komentirao presudu - dobrim dijelom i zbog toga što je veliki broj njih tijekom proteklih šest godina sudjelovao u nekoj fazi postupka kao Severinin ili Popovićev zastupnik. No, u neslužbenim razgovorima unisoni su da je riječ o vrlo neobičnoj presudi, osobito u pogledu vrlo malog obima vremena koje će dijete provoditi s majkom te činjenice da joj je djelomično oduzeta roditeljska skrb, odnosno ocu je dano pravo da potpuno samostalno odlučuje o obrazovanju i zdravstvenoj skrbi djeteta.
- Uvažavajući činjenicu da nisam vidjela presudu jer je ona tajna, moram reći da sam stvarno iznenađena odlukom. Opseg viđanja djeteta od strane majke ozbiljno je ispod standarda: dozvoliti samo jedno noćenje s drugim roditeljem u dva tjedna vrlo je rijetka opcija. Imala sam takav primjer kad se radilo o vrlo malom djetetu, mlađem od dvije godine, koje se teško odvajalo od majke, pa je otac dobio samo svaki drugi vikend od subote ujutro do nedjelje - kaže jedna iskusna odvjetnica, dodajući da bi bilo zanimljivo vidjeti obrazloženje takve odluke za 7,5-godišnje dijete i u slučaju majke s kojom je živjelo do sada.
Njezinu kolegicu pak posebno čudi djelomično oduzimanje roditeljske skrbi.
- Ja nikada nisam imala slučaj da sud donese takvu odluku. Evo, i ovaj sam tjedan imala postupak u kojem sam tražila oduzimanje prava majci za odlučivanje o obrazovanju djeteta jer je odbijala dati suglasnost za upis djeteta u školu i sutkinja je odbila. Suci su vrlo neskloni takvim opcijama, takvo što odobravaju samo u ekstremnim slučajevima - objašnjava.
Opstrukcija
Treća odvjetnica koju smo kontaktirali kaže da je u praksi imala samo jedan slučaj u kojem je izrečena takva mjera, a i to tek nakon što je drugi roditelj imao milijun šansi da se popravi. Radilo se o djetetu s teškoćama u razvoju čiji je jedan roditelj temeljito opstruirao rehabilitaciju i socijalizaciju djeteta smatrajući da ni jedan terapeut i pedagog nije dovoljno dobar za njegovo dijete.
- Nakon brojnih opomena, konačno je izrečena mjera oduzimanja prava na odlučivanje o obrazovanju i zdravstvenom stanju djeteta. No, u Severininu slučaju dijete još nije ni počelo živjeti s drugim roditeljem, nema zapravo još uopće iskustva bi li se ona s njim dogovarala ili bi opstruirala dogovor - kaže ova iskusna odvjetnica.
Sve odvjetnice s kojima smo razgovarali upućuju i na činjenicu da je odluku donijela sutkinja Tea Golub, osoba koja je relativno nedavno počela raditi na obiteljskim predmetima, nakon što se godinama bavila iseljenjima i smetanjem posjeda.
- Osobno, kad vidim da mi je predmet dodijeljen Tei Golub, najčešće povučem tužbu i pričekam neko vrijeme kako bi predmet išao drugom sucu - kaže naša sugovornica.
Severina strahuje da će odvesti dijete iz zemlje: Popović lani rekao da mu sin ima srpski pasoš, sad tvrdi suprotno
Aleksandar ima dvojno državljanstvo, i hrvatsko i srbijansko, ima i hrvatsku putovnicu i srbijanski pasoš, i kada je na teritoriju Republike Srbije smatra se da je građanin Srbije i za njega važe srbijanski zakoni. Rekao je to Milan Popović novinarki Televizije Banat, čiji je ujedno i vlasnik, u razgovoru koji je objavljen 18. siječnja prošle godine.
To je u suprotnosti s izjavom koju je jučer dao novinarki Jutarnjeg lista i drugim medijima, a u kojoj je rekao: “Nisam Aleksandru izvadio nikakvu novu srpsku putovnicu”. Naime, majka djeteta tvrdi da Popoviću nije dala suglasnost koju i prema zakonima važećim u Srbiji mora imati da bi djetetu izradio putnu ispravu. Severina Kojić već je najavila da će u Srbiji putem odvjetnika pokrenuti postupak da se utvrdi kako je Aleksandar dobio putnu ispravu te države i je li za to odgovoran netko u MUP-u Srbije.
Tragom te informacije odvjetnica Jasminka Biloš, koja zastupa Severinu Kojić, podnijet će zahtjev da sud u Hrvatskoj izda privremenu mjeru kojom se ocu zabranjuje da dijete napusti teritorij RH i da se obje putne isprave - i hrvatska i ona Republike Srbije - deponiraju na sudu. Prije nekoliko godina u Veleposlanstvu Republike Srbije referentica je bez suglasnosti izdala putnu ispravu Srbije djetetu supružnika Nataše i Roberta Matijevića bez očeve suglasnosti, a suglasnost drugog roditelja obavezna je i prema srbijanskim zakonima, zbog čega je osuđena na uvjetnu kaznu.
U međuvremenu je Vrhovni sud Srbije ukinuo dvaput te presude i sada će se provesti ponovni postupak, ali će ga voditi Viši sud, a Robert Matijević već je dobio poziv za svjedočenje u Beogradu. (Dušan Miljuš)