Neviđen slučaj! Zamjenik direktora dobio otkaz jer su ga iz hotela prijavili da je obavio nuždu u kantu za smeće, a onda - obrat

Nakon što je pravomoćnom sudskom odlukom dobio mogućnost da se vrati na posao s kojeg je dobio izvanredni otkaz zbog nedoličnog ponašanja, nekadašnji zamjenik operativnog direktora tvrtke International Evona iz Zagreba, koja upravlja velikim brojem kockarnica u Hrvatskoj, odlučio je nagoditi se i uzeti gotovo 90 tisuća eura bruto, odnosno gotovo 55 tisuća eura neto novca na ime neisplaćenih plaća u nešto više od godinu dana.

U cijeloj je ovoj priči intrigantan razlog zbog kojeg je sada već bivši zaposlenik dobio izvanredni otkaz ugovora o radu od 16. listopada 2023. godine i to zbog, kako stoji u presudi, zbog osobito teških povreda obveza iz radnog odnosa i drugih osobito važnih činjenica zbog čega nastavak radnog odnosa nije moguć i zbog čega je, evo, naposljetku dobio gotovo 55 tisuća eura. Naime, direktor jednog eminentnog hotela u Poreču požalio se tvrtci International Evona da je njihov djelatnik početkom listopada 2023. godine u sobi 122 tog hotela koju je koristio, obavio u kanti za smeće veliku i malu nuždu.

To je uprava hotela smatrala nedopustivim ponašanjem te su to doživjeli kao provokaciju i izraz dubokog nepoštovanja.

Nedolično ponašanje

Tvrtka je potom pokrenula postupak i donijela odluku o izvanrednom otkazu zbog narušavanja ugleda i časti poslodavca nedoličnim ponašanjem. Naravno, djelatnik je tužio tvrtku i dobio na sudu.

Utvrđeno je, naime, da u njegovim radnjama "kritične prigode nije bilo neprimjerenog ponašanja koji bi se mogli okarakterizirati kao teška povreda obveze iz radnog odnosa" jer to što su čistačice u hotelskoj sobi u kanti za smeće pronašle fekalije ne znači da je upravo on bio taj koji je u navedenoj sobi obavio nuždu u kantu za smeće i istu ostavio ispod radnog stola.

Jedna od svjedokinja je navela da je našla spornu kantu s izmetom na poziv sobarica i da se njezin ured nalazi u neposrednoj blizini predmetne sobe, da su sobarice odmah nakon izlaska gostiju iz hotela te prigode pa tako i tužitelja, započele s čišćenjem, te da je ona informaciju o imenu tužitelja kao gosta koji je koristio spornu sobu dobila od djelatnika recepcije.

No, sud je zaključio da iz spisa predmeta ne proizlazi da su niti svjedokinja niti sobarice bile prisutne u trenutku "nastanka sporne situacije" niti su mogle posvjedočiti o identitetu osobe koja je ostavila izmet.

Nije dakle, po ocjeni suda, bilo drugih dokaza koji bi dokazali da je upravo zamjenik operativnog direktora "obavio posao" u kantu za smeće. Što se tiče snimki videonadzora, i tu je bilo spora s obzirom na to da je zakonski zastupnik tvrtke iz Zagreba kazao da su im iz hotela rekli da imaju potrebne dokaze i kamere na svakom katu u hodniku, da su oni te dokaze tražili od hotela, ali je hotel odbio dostaviti ih, dok je, s druge strane, djelatnik hotela kazao kako imaju nadzorne kamere, ali ih nitko u tu svrhu nije tražio.

Ne želi natrag na posao

- Činjenica što je prema sustavu eVisitor sobu broj 122 u kojoj je pronađen izmet koristio upravo tužitelj, to i po ocjeni ovog suda ne znači da je upravo tužitelj počinio sporni čin.... Prema odredbi čl. 116. Zakona o radu poslodavac može izvanredno otkazati ugovor o radu ako radnik teško povrijedi obvezu iz radnog odnosa ili ako postoje druge osobito važne činjenice zbog kojih nastavak radnog odnosa nije moguć. Međutim, prema čl. 133. istog Zakona, teret dokazivanja postojanja opravdanog razloga za otkaz je na poslodavcu, a ne tužitelju, tako da žalba neutemeljeno navodi kako je sud trebao utvrditi tko bi to eventualno podmetnuo tužitelju, odnosno tko bi to učinio umjesto tužitelja...

Sud opravdano, između ostalog zaključuje da tuženik u ovom postupku nije dokazao da je upravo tužitelj počinio ponašanje koje mu se stavlja na teret. Sama činjenica da je izmet pronađen u sobi koju je koristio tužitelj nije dovoljna za siguran zaključak da ga je on ostavio, budući da nije isključena mogućnost ulaska trećih osoba - stoji, uz ostalo, u pravomoćnoj presudi Županijskog suda u Zadru kojom je, pak, potvrđena presuda presuda Općinskog suda u Splitu kojom je otkaz proglašen nedopuštenim.

Poslodavcu je dosuđeno da ga mora vratiti na posao i to na radno mjesto koje je do otkaza obavljao. Nakon pravomoćnosti presude, pak, na splitskom Općinskom sudu stranke su se krajem listopada ove godine nagodile. Otpušteni djelatnik odrekao se prava na vraćanje na posao, a poslodavac je pristao isplatiti mu bruto iznos od 89.310,00 eura bruto u roku od 15 dana odnosno 54.730,05 eura neto.