Dugogodišnja pravna saga između Nives Zeljković, javnosti poznatije kao Nives Celzijus, i njezina bivšeg supruga, bivšeg nogometaša Dine Drpića, s jedne strane, te tvrtke utjerivača dugova s druge, nedavno je dobila novi pravni epilog.
Sve je počelo 2021. godine, kada je sud službeno uputio Zeljković da pokrene parnicu kako bi zaštitila svoj dio imovine od ovrhe koja prijeti njihovom domu, odnosno polovicu luksuznog četverosobnog stana u zagrebačkim Šestinama. Riječ je o jednom od dva prostrana četverosobna stana u istoj zgradi u kojoj ona i Drpić žive "vrata do vrata", zajedno s njihovo dvoje djece, a s kojim je nakon rastave ostala u dobrim odnosima.
Nad nekretninom u Zagrebu prije nekoliko je godina pokrenuta ovrha zbog Drpićevih dugova. Problem je nastao zbog toga što je jedini vlasnik u zemljišnim knjigama Drpić, a Zeljković sada sudskim putem pokušava dokazati da je stan zapravo bračna stečevina, stečena zajedničkim radom i prihodima tijekom njihova braka.
Glavni problem nastao je još 2007. godine, kada je nad nekretninom podignuta golema hipoteka radi osiguranja kredita. Nives tvrdi da se to dogodilo bez njezina znanja i, što je ključno, bez njezine suglasnosti kao suvlasnice. Kada je agencija za naplatu potraživanja B2 Kapital krenula u ovrhu kako bi naplatila dug, Nives je bila prisiljena krenuti u sudsku bitku za proglašenje te ovrhe nedopuštenom na njezinih idealnih pola dijela stana.
Prva presuda, koja je donesena 2024. godine, za Zeljković je bila hladan tuš. Naime, Općinski sud u Novom Zagrebu tada je donio presudu kojom je u potpunosti odbio njezin zahtjev, praktički otvorivši put vjerovnicima prema njezinoj nekretnini. Niži sud se tada primarno vodio onime što piše u papirima, a u njima je pisalo da je vlasnik samo Dino.
Zeljković je nakon toga uložila žalbu koja je sada urodila plodom na višem sudu, odnosno na Županijskom sudu u Splitu. Taj je sud ukinuo nepovoljnu presudu i pritom kritizirao rad nižeg suda, navodeći da je cijelom problemu pristupljeno pogrešno.
Splitski suci ističu da se u modernom pravu više ne može gledati samo "suhi" izvadak iz zemljišnih knjiga. Ključno pitanje koje se mora postaviti jest je li banka, kada je davala kredit Dini Drpiću, bila savjesna. Sud naglašava da profesionalne institucije poput banaka moraju provjeriti živi li klijent u braku i je li nekretnina koju zalaže zapravo zajednička imovina. Ako je banka znala ili je morala znati da je to bračna stečevina, a ipak je išla u posao samo s jednim supružnikom, tada njezino pravo ne može biti jače od prava Nives Zeljković.
Dodatni apsurd koji je viši sud primijetio jest činjenica da u cijelom sudskom spisu uopće nema ugovora o kreditu iz 2007. godine, pa se zapravo i ne zna pod kojim je točno uvjetima novac posuđen. Zbog svih tih propusta i pogrešnog pravnog pristupa, prva presuda je "pala", a predmet se vraća na sam početak. Nives Zeljković tako je dobila novu priliku da u ponovljenom suđenju dokaže da njezina polovica stana u Šestinama ne smije postati plijenom utjerivača dugova, čime je barem privremeno sačuvala krov nad glavom svoje obitelji.
Za sudjelovanje u komentarima je potrebna prijava, odnosno registracija ako još nemaš korisnički profil....