- Tražit ću od DORH-a da istraži kako je postavljen poklopac tog šahta. Sve ćemo istražiti do posljednje sitnice. Ovo je pitanje sigurnosti i s time nema igranja. Ići ću do kraja i nitko neće biti zaštićen - rekao je za Jutarnji list ministar prometa Siniša Hajdaš Dončić , komentirajući skandalozno postavljanje neodgovarajućeg poklopca na šahtu ispred tunela Plasina. U međuvremenu, doznalo se da Hrvatske autoceste za tjedan dana osnivaju i treće povjerenstvo da bi se detaljno istražile okolnosti prometne nesreće 20. srpnja. Odluka o novom povjerenstvu donesena je na dan kad je Jutarnji objavio da je Uprava HAC-a skrila izvještaj povjerenstva tvrtke za Održavanje i naplatu u kojem se navodi da su njihovi djelatnici redovito pregledavali šahtove na autocesti Zagreb - Split te da poklopac koji je pukao nije originalni proizvod.
Vještačenje poklopca
Objavljeno je samo izvješće Povjerenstva HAC-a, u kojem se tvrdi da se šahtovi nisu pregledavali u skladu s pravilima Standarda redovnog održavanja. A u HAC ONC-u tvrde da izvještaj njihova povjerenstva nije objavljen jer su ga smatrali pristranim.
Zanimljivo, HAC osniva novo povjerenstvo, iako ističu da stoje iza prvog izvješća. No postavlja se pitanje: čemu novo povjerenstvo? Naime, u izvještaju prvog povjerenstva detaljno se navode oklonosti pod kojima se nesreća dogodila, kako su reagirale sigurnosne službe HAC-a i na koji su se način pregledavali šahtovi. Dakle, što sad to povjerenstvo može novo zaključiti a da ono prvo to već nije otkrilo? Možda bi javnosti mogli objasniti kako je moguće da je na sporni šaht postavljen neoriginalni poklopac, tko je to učinio, a tko odobrio.
Uz to, obje tvrtke prešućuju jedno: pri izvođenju radova ispred tunela 2006. najvjerojatnije nije ugrađen originalni poklopac. Radove je tada izvodila tvrtka Hidroelektra, a nadzor su obavili stručnjaci Instituta IGH. Proizvođač poklopca pak tvrdi da to nije njihov originalni poklopac. Prema svemu sudeći, moglo bi se zaključiti da izvođač radova nije želio izvaditi stari okvir šahta, nego je s novog okvira skinuo poklopac i običnim ga vijkom pričvrstio na stari okvir. Iako je to potpuno nedopustivo i može izravno ugroziti sigurnost prometa, ni HAC ni HAC ONC ne navode da će se ispitati tko je naredio postavljanje prerađenog poklopca, izveo te radove i koji ih je nadzorni inženjer odobrio.
Sigurnost putnika
Te 2006., osim šahta, mijenjala su se i tri okvira s poklopcem u tunelu, a samo na autocesti od Ogulina do Vrgorca, na kojoj je i Plasina, ugrađeno je 1115 šahtova. Većina njih je u tunelima. Temeljno je pitanje: koliko je još neoriginalnih poklopaca ugrađeno zato što se nekome žurilo ili je želio uštedjeti. Tek kad se razotkriju takve malverzacije, putnici će biti sigurni.
Povjerenstva s dvije istine
124. srpnja oba povjerenstva donose svoje zaključke. Povjerenstvo HAC-a tvrdi da su napravljeni propusti u održavanju. Povjerenstvo HAC ONC-a tvrdi da propusta nije bilo i da postoji službena informacija kako na spornom šahtu nije ugrađen originalni poklopac, te da to treba ispitati.
125. srpnja HAC ONC objavljuje izvještaj povjerenstva, ali HAC-ova. Na osnovi njega smijenjena su petorica direktora. Izvještaj Povjerenstva HAC ONC-a je prešućen, kao i informacija da poklopac šahta nije originalan. Nakon objave te informacije u Jutarnjem listu, HAC ONC službeno objavljuje da je izvještaj njihova povjerenstva bio neobjektivan, ali ne demantiraju da je ugrađen neoriginalni poklopac.
126. srpnja HAC objavljuje da osniva novo povjerenstvo za utvrđivanje uzroka nesreće i tvrdi kako i dalje stoji iza izvješća svog prvog povjerenstva. Stoga nije jasno što bi to novo povjerenstvo trebalo utvrditi a da to već nije poznato. Ne demantiraju da je na šaht ugrađen neoriginalni poklopac.