ZAGREB - Neosporno je da je sklapanjem Prve izmjene i dopune ugovora o međusobnim odnosima dioničara od 30. siječnja 2009. MOL stekao prevladavajući utjecaj na poslovanje Ine , odnosno kontrolu nad financijama kao ključnim pitanjem poslovanja.
Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja takav je zaključak 21. travnja 2009. dopisom uputila tadašnjem premijeru Ivi Sanaderu. Danas, Sanader kategorički odbacuje tvrdnje ravnateljice AZTN-a Olgice Spevec da je ikad dobio pismo tog sadržaja. No, Jutarnji je u posjedu dokumenta na četiri stranice pod naslovom “Pravna i ekonomska analiza koncentracije MOL Hungarian Oil and Gas Plc./INA-Industrija nafte d.d., Zagreb”. Iz sadržaja pisma jasno je zašto Sanader toliko ustraje na tvrdnjama da ga nikad nije dobio: na nekoliko mjesta jasno piše da MOL preuzima vladanje Inom iako u vlasništvu ima manje od 50 posto dionica.
Na suđenju za uzimanje mita od MOL-a Olgica Spevec ustvrdila je da je Sanader na nju vršio pritisak kad je Agencija odlučivala o promjenama međudioničkog ugovora kojim je MOL preuzeo upravljačka prava u Ini. Sanader je to, naravno, negirao.
Sanaderov napad
Njezino svjedočenje poklapa se s dijelom pisma iz kojega se može zaključiti da je pritisaka bilo: “Svako inzistiranje ili pritisak da se predmetna koncentracija odobri bezuvjetno i u što kraćem roku ne uzimajući u obzir nalaze pravne i ekonomske analize dovelo bi u pitanje zakonitost rada Agencije i narušilo njenu vjerodostojnost, kako pred domaćom javnosti, tako i pred međunarodnim institucijama koje pozorno prate njezin rad, a osobito pred tijelima EU, odnosno Europskom komisijom, što bi zasigurno utjecalo i na odnos prema stanju tržišnog natjecanja u Hrvatskoj”.
Sanader je svjedočenje Olgice Spevec proglasio lažnim te je ustvrdio da je bila u pravu samo kad je rekla da on pismo nije pročitao.
Lažni urudžbeni broj
- Nisam ga ni pročitao ni dobio, a sada vidimo da je bilo falsificirano - rekao je tada Sanader. Njegovi su odvjetnici za pismo rekli da je “antidatirano, s lažnim urudžbenim brojem”. U pismu se među ostalim navodi kako je AZTN utvrdio je da je “MOL stjecanjem ukupno 47,155 posto temeljnog kapitala Ine ostvario prevladajvajući utjecaj, odnosno kontrolu u Ini”. AZTN u pismu obrazlaže svoje mišljenje, te kažu kako MOL i Vlada RH imaju pravo imenovati jednak broj članova Uprave Ine te da Uprava donosi odluke običnom većinom glasova.
“Međutim, u slučaju izjednačenog broja glasova, prevladavajući glas ima predsjednik Uprave. Pravo imenovanja predsjednika Uprave ima MOL. Stoga, s obzirom na broj glasova koje ostvaruje u Upravi, slijedi da MOL ima prevladavajući utjecaj na donošenje odluka koje donosi Uprava Ine”, stoji u analizi. U pismu je istaknuto i da odluke o poslovnom planu i godišnjem proračunu donosi isključivo Uprava, a prethodno ih mora odobriti Nadzorni odbor.
No odluku donosi običnom većinom, a u tom tijelu MOL ima pet od devet članova, pa AZTN zaključuje u dopisu tadašnjem premijeru Sanaderu kako su glasovi predstavnika MOL-a dovoljni za donošenje ključnih odluka.
Vladajući položaj
U sažetku analize stoji da će “koncentracija MOL-Ina stvoriti visokovladajući položaj MOL-a na hrvatskom tržištu, kako u slučaju motornih goriva, autoplina, bitumena, skladištenja, tako i u veleprodaji naftnih derivata, koji će se kretati od 60 do 82 posto”.
Odobrenje takve koncentracije, stoji u pismu, nije opravdano i dopušteno sukladno zakonskim odredbama, pravnoj stečevini EU, kao i praksi nacionalnih tijela za konkurenciju.
“Tako visok vladajući položaj neosporno ukazuje na značajne negativne učinke na tržišno natjecanje, odnosno na potrošače (građane i poduzetnike) te konkurente, osobito kad se radi o trgovini na veliko i skladištenju. (...)
ČLANAK U CIJELOSTI PROČITAJTE U TISKANOM IZDANJU JUTARNJEG LISTA...