Sukob interesa u kojemu je bio jedan od trojice arbitražnih sudaca koji su odlučivali povodom Hrvatske tužbe protiv MOL-a u postupku pred arbitražnim sudom komisije UN-a za međunarodno trgovačko pravo u Ženevi (UNCITRAL), glavni je argument na kojemu Hrvatska temelji tužbu za poništaj presude Arbitražnog suda. Riječ je o sporu što ga je Hrvatska pokrenula protiv MOL-a tvrdeći da je mađarska naftna kompanija nelegalno preuzela upravljačka prava nad Inom, odnosno da je izmjena dioničarskog ugovora i sklapanje ugovora o plinskom poslovanju u Ini iz 2009. godine temeljena na korupciji.
Presuda u arbitražnom postupku je donesena 23. prosinca, a informaciju da je Hrvatska izgubila spor premijer Andrej Plenković je objavio na Badnjak 24. prosinca obavještavajući pritom javnost da Vlada namjerava od MOL-a otkupiti njihov udio u Ini. Istodobno je naznačio da nećemo prihvatiti pravorijek iz Ženeve. Rok za podnošenje tužbe radi poništaja arbitraže bio je do 1. veljače. – Tužba za poništaj odluke Arbitražnog suda, u skladu sa švicarskim pravom, može se podnijeti samo iz proceduralnih razloga te nije moguće pobijati utvrđeno činjenično stanje ili primjenu materijalnog prava iz arbitražnog postupka – navelo je Ministarstvo zaštite okoliša i energetike pojašnjavajući za HTV razloge radi kojih je podnjeta tužba za poništaj arbitražne odluke u slučaju Ina – MOL.
- Jedan od arbitražnih sudaca bio je u sukobu interesa, a što nije prijavljeno ni Hrvatskoj, ni ostalim članovima Arbitražnog suda niti Stalnom arbitražnom sudištu koje je administriralo arbitražni postupak – navelo je Ministarstvo zaštite okoliša i energetike. Kao dodatna dva razloga istaknuto je da je „Hrvatskoj bilo povrijeđeno pravo na saslušanje jer Arbitražni sud nije uzeo u obzir argumente Hrvatske koji se odnose na vjerodostojnost i težinu određenih dokaza na koje se Hrvatska pozivala, te još da je pravo Hrvatske na saslušanje bilo povrijeđeno i budući da je Arbitražni sud odbio izvesti određene dokaze koji su predlagani“.
Više od toga nitko iz Vlade za sada ne želi reći, no neslužbeno se može čuti kako je arbitar u sukobu interesa bio hrvatski član, i to prof. Jakša Barbić, inače jedan od najvećih autoriteta za trgovačko pravo u Hrvatskoj. Naš izvor tvrdi kako je prof. Barbić prije nešto više od godinu dana bio arbitražni sudac u jednome drugom postupku, te da ga je za arbitra imenovao MOL, a da su članovi Uprave Ine iz MOL-a taj podatak zatajili hrvatskim članovima.
Cijeli članak pročitajte u tiskanom izdanju Jutarnjeg u nedjelju, 5. siječnja.
