OBJAVA ISPRAVKA ČLANKA: 'NOVA BITKA SUTKINJE KOJA SE BORI PROTIV PRISILNIH NAKNADA Pretukli joj muža jer je inzistirao na plaćanju računa bez naknade'

Ispravak informacija objavljenih na portalu www.jutarnji.hr pod naslovom „NOVA BITKA SUTKINJE KOJA SE BORI PROTIV PRISILNIH NAKNADA Pretukli joj muža jer je inzistirao na plaćanju računa bez naknade“ od dana 05.02.2016. godine.

Ispravak objavljemo u cijelosti:

'„Temeljem odredbi Zakona o medijima, molim da se u prvom sljedećem izdanju Vašeg e-portala, a radi potpunog, pravilnog i istinitog informiranja javnosti objavi moje reagiranje na članak objavljen pod linkom: http://www.jutarnji.hr/nova-bitka-sutkinje-koja-je-trazila-placu-na-ruke-da-ne-mora-imati-racun-u-banci-pretukli-joj-muza-jer-je-inzistirao-na-placanju-racuna-bez-naknade/1514057/, autorice Hajdi Karakaš Jakubin, u rubrici "Naslovnica, vijesti, crna kronika", dana 05. veljače 2016. godine, oko 17,00 sati, bez izmijene ili bilo kakvog kraćenja, objavljen pod istim naslovom, s time da je ime i prezime moje supruge stavljeno u crveni okvir.

Načelno, nemam ništa protiv da Vaš grafički urednik uređuje stranicu kako mu se sviđa, ali isticanje takve trivijalnosti nema nikakvog smisla i implicira barem nelagodu.

I sada što se tiče članka:

Nije mi poznato otkuda je novinar (autor članka) došao do informacija koji se u članku spominju, ali moram reći da ni supruga, a ni ja, nismo izvor informacija iz kojih izlazi članak.

Uz to, ni meni, a ni supruzi, ne pada na pamet, komentirati nepravomoćne odluke suda.

Točno je da je Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, donio odluku kakvu je donio i da je protiv te odluke podnesena žalba.

Točno je da se je incident dogodio na opisani način i da sam, na zahtjev djelatnika T-coma, udaljen po osiguranju "Arena- centra", zaštitarske tvrtke "Bilić Erić", iz prostora T-coma, pri čemu sam pretrpio lakše tjelesne ozlijede i da je tom incidentu prisustvovalo moje malodobno o dijete.

Ali netočno je, da je meni ili bilo kome iz moje obitelji, isplaćena bilo kakva naknada po štetnom događaju,

Naprotiv, istina je, da je T-com podignuo, po istim računima, dva prijedloga za ovrhu, protiv supruge, jedan pred zagrebačkim, a drugi pred splitskim javnim bilježnikom na što je uzvraćeno prigovorom i protutužbom.

Prvi prijedlog završio je na Sudu u Velikoj Gorici i tu je T-com povukao tužbu, a sud je odlučio da se protutužba dostavi sudu u Zagrebu.

Drugi prijedlog je po prigovoru završio pred Općinskim sudom u Bjelovaru i tu je donesena nepravomoćna odluka, s time da je isto tako odlučeno da se o protutužbi neće odlučivati, već da će se dostaviti sudu u Zagrebu.

Izgleda, da je autoru članka omogućen uvid u sudski spis.

Ovdje ne postavljam pitanje tko mu je i zašto, u ruke dao spis, (to se je moglo dogoditi samo uz odobrenje i nalog uređujućeg suca), ali smatram da me autor članka trebao obavijestiti o tome da namjerava pisati članak o meni i mojoj obitelji, te barem zatražiti moj komentar i isti objaviti uz članak.

Još jednom ističem da me autor članka nije kontaktirao, a izgleda da nije kontaktirao ni suprugu.

Ovdje ću još reći, da je, gospođa sudac, prigovorom i protutužbom, pristala da T-comu plati nesporan iznos računa, dakle, bez troškova ovrhe, kamata i opomena, pod uvjetom da se osobe ovlaštene za zastupanje i T-coma i Bilić Erić zaštite ispričaju za svoje neprimjereno i nezakonito ponašanje, u kom će slučaju odustati od protutužbenog zahtjeva.

Taj dio sudskog spisa, selektivno, pa prema tome nekorektno, izostavlja autor članka.

Nadalje, istine radi, moram reći da je do incidenta došlo 14. lipnja 2011. godine i da je istog dana, na službenom obrascu T-coma izjavljen prigovor protiv računa.

Zaključivanje o tome da li je prigovor pravodobno ili nepravodobno izjavljen, da li je i kada, T-com, odbijanjem ispunjenja došao u zakašnjenje i koje su pravne posljedice toga, autor članka, ako nema zle namjere ili ne ide za senzacionalizmom, što pak nije primjereno Vašoj novini, bi ipak trebao prepustiti sudu.'