Državna agencija je bez suglasnosti dvojice vlasnika objekta s kojima njihova nekretnina dijeli zid ovih dana djelomično srušila nekadašnju proizvodnu halu propale tekstilne industrije - Domaće tvornice rublja (DTR) u zagrebačkoj Krajiškoj ulici.
Prilikom rušenja, a očito zbog slabe zaštite objekta, dvije manje kućice naslonjene na zid bivše tvornice, u dvorištu broj 18 u vlasništvu naša dva sugovornika, došlo je do urušavanja te su dijelovi doslovno zatrpali spomenute objekte. Vlasnici tvrde da im Agencija nije željela isplatiti naknadu, odnosno zamjenski smještaj dok traju radovi, a Agencija za civilno zrakoplovstvo kaže da su "pokušali s dvojicom postići dogovor prema kojem bi se omogućilo bolje učvršćenje zaštitne konstrukcije iznad njihovih objekata, odnosno najbolja moguća zaštita njihovih objekata tijekom uklanjanja našeg objekta".
- To smo pokušali u nekoliko navrata, međutim gospoda su takvu mogućnost uporno odbijala, a o čemu postoji pisana korespondencija - kaže Eduard Šoštarić, glasnogovornik Agencije.
U dvorište u Krajiškoj trenutačno je nesigurno uopće ulaziti. Zid još nije do kraja srušen, a dvorište je i dalje zatrpano ciglama, ostacima dimnjaka... Agencija je još početkom studenoga prošle godine počela rušiti bivšu tvornicu. Tada su nas kontaktirali susjedi iz obližnjih zgrada koji su strahovali kako će vibracije izdržati njihove stare zgrade, načete u potresu, ali iz Agencije su ih tada uvjeravali da nema brige jer će se "uklanjanje provesti do razine tla". Problema s dobivanjem suglasnosti za rušenje, kažu u Agenciji, nisu imali sa stanarima iz susjednih zgrada, već s dvojicom iz dvorišta na broju 18.
Ivan Felber, vlasnikov sin, kaže da je na toj adresi živio sve do potresa, kad je njihova kućica dobila crvenu naljepnicu zbog prijetnje od vanjskog utjecaja.
- Problem je bio taj zid na njihovu objektu. Agencija već godinama, otkako su kupili tu nekretninu pušta je da propada i zbog toga mi već godinama trpimo štetu - kaže Felber, koji smatra da "potres pukom srećom nije doveo do urušavanja i njihove pogibije".
- Ali morali smo napustiti naš dom, kao i sustanarke koje su bile u najmu kod susjeda, jer smo zbog njihove zgrade i tog zida dobili crvenu naljepnicu. Agencija nakon toga nije poduzela nikakvu sanaciju niti postavila znakove opasnosti te su nam odbili na bilo koji način pomoći - kaže Felber.
Tražili su tada, kaže Felber, od Agencije da im nadoknadi trošak najma stana dok se ne završe radovi na njihovoj nekretnini, odnosno dok se ne završi rušenje, međutim nisu se uspjeli dogovoriti.
- Rekli su nam da ionako ne možemo tamo živjeti jer smo dobili crvenu naljepnicu i da nam ne namjeravaju ništa nadoknaditi - kaže Felber.
U Agenciji za civilno zrakoplovstvo, pak, tvrde da "na predmetnoj lokaciji obavljaju uklanjanje objekta u njihovu vlasništvu temeljem naloga (rješenja) građevinske inspekcije, a zbog oštećenja koja su prouzročena potresom".
- Radovi koji se odnose na uklanjanje objekta su uredno prijavljeni svim nadležnim institucijama. Prije početka radova pozvani su na sastanak svi predstavnici stanara objekata koji graniče s našim. Osim predstavnika Agencije, sastanku su nazočili i izvođač radova i nadzorni inženjer kako bi se predstavnike stanara detaljno upoznalo s datumom početka radova, tehnologijom izvođenja i planiranim završetkom.
Svi vlasnici stanova izrazili su zadovoljstvo činjenicom da će se objekt ukloniti i isto tako dali suglasnosti za postavljanje zaštite na njihovim objektima, osim gospode Felbera i T. (podaci poznati redakciji) - tvrde u Agenciji.
Također dodaju "da su investitor i izvođač radova osigurani na dostatne iznose za pokrivanje eventualne štete prema trećim osobama".
- Šteta koja je, nažalost, nastala zbog zahtjevnog i složenog postupka uklanjanja objekta bit će pokrivena od strane osiguravatelja - odgovara Šoštarić, glasnogovornik Agencije, te dodaje da su "gospodin Felber i gospodin T. svojim upornim odbijanjem davanja suglasnosti za ojačavanje i bolju izvedbu zaštitne konstrukcije sami pridonijeli razmjeri oštećenja koje je nastalo urušavanjem dijela zida prilikom uklanjanja objekta u našem vlasništvu".
Nadzorni inženjer izvođenja radova na uklanjanju građevine Damir Borić rekao nam je da se za sva pitanja obratimo investitoru.
- S obzirom na to da investitor koordinira sve sudionike u ovom projektu te ima sve relevantne Informacije - poručio je Borić.
Susjedi Felber i T. podnijeli su kaznenu prijavu, a i podigli su i zajedničku tužbu za naknadu štete, te je na terenu, kažu, bila i policija.
- Oni su doslovno probili moj krov s ciglama. Strah me otvoriti vrata, ne bih se usudio ući unutra - govori Felber.
Njegov susjed T. je, pak, vlastitu nekretninu, kaže, potpuno rekonstruirao 2011.
- Tu je živio moj sin dok je studirao, a kasnije sam je iznajmljivao. Sad su se i podstanarke morale iseliti. Nismo tražili ništa više od onoga što nam po zakonu pripada. U komunikaciji s Agencijom i njihovim odvjetnikom samo sam ih molio da ne budem oštećen ni na koji način (financijski, materijalno ili da mi sruše ili oštete objekt), što su oni obećavali. Razgovaralo se i o naknadama, znam da su se rasponi naknade kretali od dvije do tri tisuće kuna za mjesečni najam, no nakon potresa su od toga odustali, odustali su od obeštećenja i naknade. I zbog toga je nastao spor i zato im nismo dali suglasnosti, ali to ne daje njima za pravo da idu u prekršaj - kaže vlasnik T.
Odvjetnik kojeg je dvojac angažirao objašnjava pravni aspekt priče te kaže "da bi se mogla koristiti nečija nekretnina, za to vlasnik mora dati suglasnost".
- S obzirom na to da su vlasnici postavljali previše pitanja, oni su njihovu nekretninu jednostavno zauzeli, blokirali im pristup u stanove i nastavili radove. To nije ništa drugo nego pravno nasilje; u takvoj situaciji trebali su tražiti dozvolu suda da koriste tuđu nekretninu. Također, prema čl. 107. Zakona o vlasništvu Agencija im je bila dužna platiti naknadu za korištenje nekretnine, što su otvoreno odbili - kaže odvjetnik te dodaje da su "vlasnici tražili da se u skladu s čl. 111. Zakona o vlasništvu negdje položi osiguranje (novac) kao jamstvo da će se nadoknaditi eventualna šteta, što je Agencija otvoreno odbila".
