Kao što je bio i najavio odvjetnik Veljko Miljević, branitelj Zdravka Mamića i njegov pravni tim podnijeli su ustavnu tužbu protiv pravomoćne presude Vrhovnog suda Hrvatske, izreke presude, kao i presude osječkog Županijskog suda.
U tužbi koja ima više od 92 stranice Miljević nabraja nekoliko argumenata i obrazlaže zašto smatra da je tijekom suđenja u Osijeku njegovu klijentu povrijeđeno pravo na pravično suđenje. O dijelu toga već je govorio, od toga da USKOK-ovu optužnicu nije smio zastupati Sven Mišković, do po njemu spornih iskaza Luke Modrića i Dejana Lovrena, te sumnje u pristranost sudaca osječkog Županijskog suda.
Jedan od razloga za ustavnu tužbu je i "povreda presumpcije nedužnosti i medijski linč" kojem je, kako je tvrdio, Mamić bio izložen. Uz tužbu je priložen i popis svih članaka koji potkrjepljuju te tvrdnje, a stavljaju taj postupak u fokus korupcije na najvišoj državnoj razini.
I u ustavnoj tužbi prigovara se da je postupak preseljen u Osijek samo na temelju Mamićeve rečenice "da je poznanik s predsjednikom zagrebačkog Županijskog suda Ivanom Turudićem".
Svoje tvrdnje za svaki od argumenata odvjetnik Miljević potkrjepljuje i citiranjem presuda Europskog suda za ljudska prava, ali i stručnim radovima istaknutih pravnih stručnjaka za svako pojedino područje.
Da bi se dokazalo da je Lovren govorio neistine na suđenju, posegnulo se i za podacima s Interneta i izvješćem MUP-a iz kojeg nedvojbeno proizlazi da je Dejan Lovren od 4. do 10. ožujka 2011. godine bio angažiran u Olympiqueu i da nije mogao osobno otvoriti bankovni račun u Hrvatskoj, kako je tvrdio, nego da je u Hrvatskoj u ožujku bio samo od 20. do 25. u mjesecu te godine.
Mamićeva obrana tvrdi da on nije imao ni dovoljno vremena za pripremu obrane jer je jedan predmet imao 18.000 stranica, a paralelno je trajala istraga u još dva predmeta.
Ali, kad je postupak završio i kad je Zdravko Mamić iznio optužbe na račun osječkih sudaca koji su mu sudili i optužio ih za korumpiranost, što su neki od njih opovrgnuli, upravo pokretanje stegovnih postupaka protiv osječkih sudaca izazvalo je potres u hrvatskom društvu.
Osvrnuli su se Mamićevi branitelji i na posljedice koje je ovaj postupak ostavio na njegovu obitelj. Kažu da je bio onemogućen vidjeti majku u poznim godinama te da mu je obitelj fizički i materijalno izmorena. Smatra i da mu je neosnovano blokirana imovina. Mamić traži da se postupak oduzimanja imovinske koristi zaustavi dok se ne riješi njegova ustavna tužba. Kao jedan od argumenata ponavlja se kako GNK Dinamo nije oštećen kako mu se to imputira, a to potkrjepljuje i odlukom Skupštine kluba.
Osim Zdravka Mamića očekuje se da će ustavne tužbe na pravomoćne presude podnijeti i ostali optuženici koji su zajedno s njim osuđeni. Podnijet će ih odvjetnici Nikola Mandić i Ivan Stanić u ime Zorana Mamića, Mijo Golub u ime poreznika Milana Pernara, te odvjetnik Janjko Grlić u ime Damira Vrbanovića.