Bolničke sobe, posebno one u kojima se liječe najmlađi pacijenti, ako je suditi prema događaju u Dječjoj bolnici Srebrnjak u Zagrebu, ipak nisu najsigurnija mjesta. Na dječaka starog godinu i pol pao je velik metalni ormar koji nije bio adekvatno pričvršćen na zid pokraj kreveta.
- Sa sinom sam boravio u improviziranoj sobi u bolnici Srebrnjak. Gledao sam televiziju, a sinčić od godinu i pol se igrao. U jednom trenutku sam vidio kako ormar pada. Pokušao sam ga zaustaviti, ali nisam uspio. Ormar je udario i poklopio dijete. Nakon toga su u sobu pokušale ući dvije sestre, ali nisu mogle jer je srušeni ormar blokirao vrata. Uzeo sam ozlijeđenog sina, kojem je ormar pao na glavu i na tijelo, doslovce ga je poklopio, te sam pomaknuo ormar. Sestre su pozvale doktora koji je površno pregledao dijete. Imao je ozljede glave. Krvario je s jedne strane, a s druge je imao veliki hematom - ispričao je potresen I. K., dječakov otac kojem slike padanja ormara na dijete, a i potom nastale panike ne izlaze iz glave.
U spornoj sobi ostao je sa sinom ostatak vikenda, a ormar je naknadno montiran na zid i učvršćen.
Prema nedavnoj presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, bolnica treba dječaku isplatiti 16.362,50 kuna s kamatom, od čega polovica otpada na sudske troškove. Nepravomoćna je to sudska odluka nakon četiri i pol godine od događaja u bolničkoj sobi.
Iz medicinskog nalaza i mišljenja sudskog vještaka Zorana Veira proizlazi da je dječačić tog 22. siječnja 2014. zadobio natučenje glave s oguljotinom.
- Dječak je pretrpio kratkotrajan primarni strah jakog intenziteta, a sekundarni strah jakog intenziteta potrajao je tri dana. Jake bolove trpio je jedan dan, srednje pet dana, a slabe 12 dana. Kao posljedica događaja nije nastupilo naruženje niti su smanjene životne aktivnosti - smatra vještak.
Sud, međutim, prigovor bolnice da je dječak pridonio tragediji nije prihvatio jer je "bolnica bila dužna osigurati svu opremu i namještaj koji se nalazio u predmetnom apartmanu da djeca budu sigurna, pogotovo jer se radi o dječjoj bolnici".
Dijete ne može biti odgovorno ni u jednom omjeru za nastanak štetnog događaja, smatra sud koji je dječaku dosudio odštetu jer mu je "povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje".