Dva suprotna svjedočenja na suđenju bivšoj gradonačelnici Zagreba: ‘Oštarijaš je stalno istraživala neki kriminal‘

Na zagrebačkom Županijskom sudu nastavljeno je suđenje bivšoj gradonačelnici Zagreba Vlasti Pavić (67) te njezinim bliskim suradnicama Ivi Franekić (53) i Marijani Leinart (78).

Riječ je o slučaju vezanom uz poslovanje tvrtke Mikado, čiji je osnivač bio ruski poduzetnik Konstantin Veniaminovič Gološčapov, i izgradnju luksuznog kompleksa Katino na otoku Šipanu. Prema optužnici, Pavić i Franekić su novcem Mikada, između ostaloga, plaćale privatne radove, namještaj i opremu koji su potom završavali na drugim adresama. Ukupna šteta prema optužnici iznosi 761.146,84 kune, odnosno 101.021,55 eura.

Danas je svjedočila Ela Mihovilović Brkić, diplomirana inženjerka građevine i sudska vještakinja, koju je Pavić angažirala za stručni nadzor na projektu Katino. Njezin iskaz u više se ključnih dijelova razlikovao od onoga što je na prethodnom ročištu ispričala Natalija Oštarijaš.

Dok je Oštarijaš, koja je na čelo Mikada došla nakon Pavić, govorila o nizu nepravilnosti koje je navodno pronašla nakon preuzimanja tvrtke, Mihovilović Brkić danas je znatno drukčije opisivala način na koji se projekt vodio i ulogu Pavić u njemu. Oštarijaš je, među ostalim, tvrdila da je Pavić intervenirala u projekt po vlastitom nahođenju te da konačni rezultat nije odgovarao onome što je investitor odobrio.

‘Gradnja je bila u tijeku‘

Mihovilović Brkić ispričala je da je Pavić upoznala još dok je radila kao sudska vještakinja za Grad Zagreb, a nakon toga ju je upravo Pavić angažirala za stručni nadzor na Šipanu.

– U trenutku kada sam ušla u projekt, već je bila u tijeku gradnja zgrade. Radilo se o velikom posjedu od 55.000 četvornih metara. Znam da je prvooptužena Vlasta Pavić tada već dobila ponude za infrastrukturne radove, poput priključaka za struju i vodu, interne prometnice, ograde i slično. Pitala sam tko je investitor i rečeno mi je da su to Rusi, odnosno meni je kao investitor predstavljen Gološčapov. U njegovo ime dolazio je i inženjer Sergej Maslenikov, koji je pratio izgradnju. U toj fazi već su postojali i preliminarni izračuni vrijednosti cijele investicije – rekla je.

S Pavić i Franekić, kazala je, surađivala je tijekom izgradnje, dok Marijanu Leinart gotovo nije viđala na gradilištu.

– S Franekić sam imala kontakte jer je bila direktorica Mikada i bavila se svim tehničkim pitanjima i problemima, bila je prisutna na konzultacijama i rješavanju tehničkih problema. Leinart je tijekom cijele izgradnje možda dvaput obišla gradilište, nije bila ni na operativnim sastancima, za cijelog projekta možda dvaput – kazala je.

Opisala je i kako je njezina tvrtka nakon završetka stručnog nadzora dogovorila godinu dana održavanja objekta, pa su njezini djelatnici sudjelovali u raspakiravanju i postavljanju opreme.

– Opremanje je temeljem projekta osmislio projektant i na taj se način krenulo u nabavu. Sjećam se da je za Ruse trebalo biti sve najkvalitetnije i ono što mogu reći jest da su, po mom mišljenju, neke stvari možda kupovane previše unaprijed pa su dugo stajale na skladištu i kada su dopremljene, izgledale već korišteno – rekla je.

Prema optužnici, sporni su bili radovi na kući Vlaste Pavić na zagrebačkom Ksaveru, zatim na kući njezinih roditelja, u koju je postavljeno skupocjeno dizalo, ali i opremanje kuće.

Tko je plaćao radove?

Iz njezina svjedočenja proizlazi da su tvrtke angažirane na projektu Katino istodobno radile i na drugim nekretninama, odnosno na kući Vlaste Pavić na zagrebačkom Ksaveru, kući njezinih roditelja u istoj ulici te kući Gološčapova u Blatu, a koju je kasnije kupila Oštarijaš. To se odnosilo i na njezinu vlastitu tvrtku Zen nadzor. Mihovilović Brkić tako je potvrdila da je njezina tvrtka radila na uređenju kuće Vlaste Pavić na Ksaveru, koja je u jednom razdoblju bila i sjedište Mikada. Na toj su kući, prema njezinu iskazu, radili i Kamenmont i Rožman metalne konstrukcije.

Kazala je i da radove na privatnim kućama nije nužno plaćao Mikado, već da ih je dijelom podmirila ona sama, a da je drugim dijelom trošak radova oduzela od svojih konzultantskih usluga.

– Mešić Com radio je glazure ili tako nešto, nigdje na Šipanu nije radio, ali znam da je fakturirao nešto što je Pavić rekla da će za taj iznos umanjiti konzultantski honorar. To mi je rekla Pavić. Razvojem događaja vidjela sam papir gdje je Pavić fakturirala sve što je odbila od svojeg konzultantskog honorara – rekla je.

Oštarijaš je na prethodnom ročištu govorila upravo o privatnim radovima i navodnim nepravilnostima koje je otkrila nakon što je preuzela vođenje Mikada. Oštarijaš je tada rekla da je, nakon što je postala direktorica, pregledom dokumentacije utvrdila da su neke usluge i roba plaćane preko Mikada, iako su završavale na drugim adresama. Posebno je govorila o radovima na kući Pavić, za koje joj je jedan od izvođača, prema njezinu iskazu, rekao da su na projektu "krali svi".

Oštarijaš je, podsjetimo, govorila i o tome da je Pavić navodno intervenirala u projekt mimo znanja investitora te opisivala kako je u jednom trenutku naredila rušenje cijelih, dovršenih mramornih kupaonica te promjenu položaja sanitarija. Tada je spominjala i da su Pavić i Franekić od nekih izvođača tražile novac.

Mihovilović Brkić danas je, međutim, rekla da ona takvih saznanja nema. Na Šipanu je, tvrdi, bila prisutna tijekom gradnje i nije čula od izvođača da bi Pavić ili Franekić od njih tražile novac.

– Živjeli smo na Šipanu, nitko od izvođača mi nije rekao da bi Pavić i Franekić od njih tražile novac. Nemam ni saznanja da bi nakon odlaska Franekić i Oštarijaš iz tvrtke došlo do oštećenja na projektu u vidu rušenja kupaonica i slično. Izvođač nešto izvede, ja kao nadzor mislim da nije kvalitetno i kažem da sruše, ali ne radi se tu o cijelim kupaonicama i cijelim fasadama – rekla je.

‘Tražila je neki kriminal‘

Mihovilović Brkić danas je naglasila da bez Pavić ne bi bilo projekta, dok je Oštarijaš, prema njezinu iskazu, tu ulogu umanjivala.

– Kad je Oštarijaš došla, negiralo se bilo kakvo učešće Pavić u projektu Šipan, izbjegavalo se pričati o tome. Meni se činilo da je afera nastala jer se Pavić nije htjelo platiti za ugovorene konzultantske usluge. Oštarijaš je tvrdila da Pavić nije radila ništa, a cijelog projekta ne bi bilo bez nje. Oštarijaš je tražila da Pavić napiše što je radila, a onda je ona napisala elaborat na 30 stranica gdje je navela i što joj se od konzultantskog honorara treba odbiti za radove – rekla je i dodala da je Oštarijaš, od kada je stigla, "stalno istraživala neki kriminal".

Prema njezinu iskazu, Oštarijaš je na projekt došla tek u završnoj fazi, kada su objekti već gotovo u potpunosti bili opremljeni.

– Natalija Oštarijaš sudjelovala je u završnici opremanja, dakle u nabavi robe poput posteljine, rasvjete, pribora za jelo. Prethodno je uporabne dozvole dogovorila Pavić, a ishodila sam ih ja u vrijeme kada je direktorica bila Oštarijaš. Objekt je 2016. bio u završno funkcionalnoj fazi – kazala je.

Dodala je da je kasnije, kada je sama postala prokuristica Mikada, imala vrlo lošu komunikaciju s Oštarijaš.

– Što god sam pokušavala reći i napraviti u razdoblju kada sam bila prokuristica, u smislu poboljšanja na projektu, bila sam vrlo neugodno odmaknuta od gospođe Oštarijaš, u smislu da sam prekoračila ovlasti ili da se ne petljam. Njezin nastup prema meni zvučao je kao ‘naređujem ti‘ ili ‘zabranjujem ti da nešto‘. To je bila jako teška komunikacija koja je dosta mučno završila – ispričala je.

Razlika u iskazima vidjela se i u spornoj garnituri Natuzzi, koja je bila kupljena za Šipan, no završila je u kući u Blatu. Mihovilović Brkić tvrdi da je Natuzzi doista bio namijenjen Šipanu, ali da je privremeno bio spremljen u Gološčapovljevoj kući u Blatu.

– Natuzzi je možda malo prerano kupljen pa je bio spremljen u kući u Blatu za Šipan. Trebao je biti dopremljen na Šipan. Tražila sam od Oštarijaš da se doveze, nikada nije dovezen, a trebao je biti u zgradama za osoblje. Oštarijaš nije obrazložila zašto ga nije dopremila, meni je odgovor bio da to nije moj problem i da se time ne trebam baviti – rekla je.

U optužnici se također navodi da je dio namještaja koji je ostao u Blatu bio namijenjen objektu na Šipanu, no tužiteljstvo tvrdi da je problem u tome što je Mikado snosio trošak robe koja je završila na drugoj adresi.

Mihovilović Brkić govorila je i o invalidskom dizalu ugrađenom u kuću Pavićinih roditelja na Ksaveru. Rekla je da je bila prisutna kada su izvođači došli na izmjeru te da joj je tada rečeno da je riječ o donaciji Gološčapova.

– Gološčapov je rekao Franekić da treba pomoći Pavić na bilo koji način. Očito je znao da je stan bio dvoetažan i rekao je neka se ugradi dizalo. Dizalo je fakturirano preko Šipana – rekla je.

Na pitanje je li točno da je dizalo bilo donacija Mikada roditeljima Pavić, odgovorila je:

– Točno je da je dizalo bilo donacija vlasnika Mikada roditeljima Pavić. U tom razdoblju bili su kućni prijatelji.

Prema optužnici, Pavić i Franekić terete se da su upravo preko takvih transakcija na teret Mikada plaćale robu i usluge koje nisu bile namijenjene projektu Katino. Ukupna šteta koju tužiteljstvo stavlja na teret iznosi 761.146,84 kune, odnosno 101.021,55 eura.