- Svašta smo se nagledali u političkim kampanjama, ali da netko koristi sudske predmete za stjecanje političkih bodova je nedopustivo! To još nismo vidjeli. Zgroženi smo time kako je postupio sudac Mislav Kolakušić - rekao je glavni tajnik udruge Blokirani, Mario Strinavić, reagirajući na nedavni potez suca Kolakušića kojim je prekinuo postupak u 160 ovršnih predmeta.
Na svojoj stranici Antikorupcija sudac Kolakušić je objavio da je zatražio prethodno mišljenje Suda Europske unije o tome mogu li se ovrhe provesti na temelju rješenja koja izdaju javni bilježnici.
Ovlasti
“Usprkos pritiscima ovršno-medijskog imperija i njemu naklonjenog dijela pravosuđa, sudac Mislav Kolakušić ukinuo je 160 ovršnih rješenja javnih bilježnika i prekinuo nelegalne postupke naplate”, navodi se u objavi na njegovoj stranici Antikorupcija te tvrdi da se hrvatski sudovi diskriminatorno ponašaju prema svojim građanima jer dopuštaju da se ovrhe provode na temelju javnobilježničkih akata koji se ne priznaju u zemljama Europske unije. Pritom se pozvao na presudu Europskog suda pravde, prema kojoj se stranci ne mogu ovršiti na temelju rješenja javnih bilježnika, nego samo sudskog.
Glavni tajnik udruge Blokirani navodi kako su to postupci u kojima su stranke poduzetnici i obrtnici.
- Ako su zahtjeve za ovrhe podnijeli izvođači ili podizvođači, onda cijeli postupak staje i štetu od poteza suca Kolakušića mogu imati samo vjerovnici. Sudac Mislav Kolakušić na najperfidniji je način iskoristio svoje ovlasti - izjavio je Strinavić, navodeći da treba utvrditi kolika je vrijednost sporova u tih 160 predmeta kako bi dobili pravu sliku o čemu se radi.
- Sudac uopće nije ušao u meritum, nije utvrdio tko je kome dužan, nego je uzeo olovku i zaustavio postupak, i to samo zato što je rješenje donio javni bilježnik - rekao je dalje Strinavić i napomenuo kako su troškovi javnog bilježnika u sudskim sporovima irelevantni i zanemarivi.
Utjerivanje duga
Pozivajući se na presudu Europskog suda, sudac Kolakušić kaže da “postupak pred javnim bilježnikom ne nudi jamstvo neovisnosti i nepristranosti, da je lišen načela kontradiktornosti, što dovodi do neravnopravnosti hrvatskih državljana u odnosu na državljane ostalih država članica EU, i to u mjeri koja dovodi do diskriminacije”.
Slučaj za koji je sudac Kolakušić zatražio prethodno mišljenje od Suda Europske unije odnosi se na račun Hrvatskog telekoma u iznosu od 1328,87 kuna koji je HT izdao tvrtki Entazis u vlasništvu Vinka Grgića, gradonačelnika Nove Gradiške. Grgićeva tvrtka nije platila račun, a HT ga je prodao EOS Matrixu koji je preuzeo utjerivanje duga. Protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je izdao javni bilježnik Grgićeva tvrtka je uložila žalbu i tako su se EOS Matrix i tvrtka Entazis našli na sudu i završili u Kolakušićevoj referadi.
- Točan je podatak kako je navedeni sudac samo prekinuo većinu postupaka upisničke oznake “Povrv” jer je podnio Sudu EU prethodno pitanje. Dakle, sudac Mislav Kolakušić u većini predmeta upisničke oznake “Povrv” nije ukinuo rješenja o ovrsi javnih bilježnika, nego je te postupke prekinuo. Prema podacima iz eSpisa, samo je u dva predmeta upisničke oznake “Povrv” ukinuo rješenje o ovrsi javnih bilježnika i odbacio prijedloge za ovrhu - odgovorili su na Trgovačkom sudu u Zagrebu na naš upit o sudbini 160 predmeta za koje je sudac Kolakušić odredio prekid u radu.
Zanimalo nas je i kako ostali suci postupaju u toj vrsti predmeta te dobili odgovor da nitko drugi od više od 70 rješavatelja takvih predmeta nije prekinuo svoje postupke. Kažu da je njihov sud proveo sjednicu Parničnog odjela jer se radi o važnom pravnom pitanju, no sudac Kolakušić nije na nju došao iako je bio pozvan.
Odgovor suda
- Suci su, uključujući i suca Mislava Kolakušića, dosad donosili meritorne odluke u odnosu na ovu vrstu predmeta, odnosno održavali su na snazi platne naloge sadržane u rješenjima o ovrsi javnih bilježnika ili su ih ukidali te odbijali tužbene zahtjeve kao neosnovane, odnosno donosili procesna rješenja zbog povlačenja tužbe. Tako je, primjerice, sudac Kolakušić u veljači ove godine uredno primjenjivao drugačije pravno shvaćanje i početkom ožujka 2019. godine promijenio svoj osobni stav, izražen u dotad objavljenim odlukama - glasi odgovor s Trgovačkog suda u Zagrebu na pitanje kako su suci, uključujući Kolakušića, dosad tretirali javnobilježnička rješenja o ovrhama.
Dodaju da će sudbina predmeta u kojima je prekinuto postupanje na Trgovačkom sudu ovisiti o tome hoće li stranke, tužitelj i tuženik, podnositi u tim postupcima žalbe protiv rješenja o prekidu postupka. O eventualnim žalbama odlučivat će Visoki trgovački sud.