Splitski gradonačelnik Željko Kerum već mjesecima ne dolazi na radno mjesto u Banovinu, u upravna vijeća gradskih tvrtki postavio je rodbinu, jednog najboljeg prijatelja postavio je za predsjednika Hajduka, a drugom dao posao obnove gradskih vrtića. Pobrinuo se čak i za djevojku suprugina brata - postala mu je savjetnica. I sve to Kerum radi, a nitko mu ništa može.
U Gradskom vijeću ima većinu, a građani koji su ga prije četiri godine birali i kada bi htjeli ne mogu ga srušiti jer je naprosto nemoguće ispuniti uvjete za opoziv putem referenduma.
Umjesto da omogući snažniju kontrolu gradonačelnika, Vlada je predložila izmjene lokalnog zakonodavstva tako da je još više ograničila moć građana da kontrolira gradske čelnike. Ukinuli su mogućnost opoziva putem referenduma i uveli novo pravilo: gradonačelnika može smijeniti - gradsko vijeće i to - jednom godišnje!
Dio stručnjaka i nevladinih udruga tvrdi kako nova rješenja gradonačelnicima daju još veću moć jer su postali praktički nesmjenjivi.
- Kerum ne dolazi na posao, a građani nemaju nikakvu mogućnost da to sankcioniraju. I umjesto da se predloži rješenje prema kojem bi građani zaista i mogli srušiti gradonačelnika na referendumu to se sada potpuno ukida - ne skriva svoje nezadovoljstvo profesor sa Pravnog fakulteta Robert Podolnjak.
Profesor je član radne skupine Ministarstva uprave koja je pripremila izmjene Zakona o lokalnoj samoupravi i Zakona o lokalnim izborima, a koji su u saborskoj proceduri. Za Podolnjaka nema dvojbe tko stoji iza preloženih rješenja s kojima se stručnjaci u Radnoj skupini nisu složili, a koja, otkriva, nisu niti bila u prvoj verziji prijedloga. - Gradonačelnici su najzaštićenija kasta u Hrvatskoj. Postoji strašan lobi gradonačelnika koji onemogućuje bilo kakve promjene u lokalnom zakonodavstvu. Pa pogledajte samo nadležni saborski odbor za lokalnu samoupravu. U njemu sve redom sjede zastupnici koji su i gradonačelnici. Gradonačečlnici uopće ne bi trebali sjediti u Saboru jer su u čistom sukobu interesa - izričit je Podolnjak.
Stručnjaci i predstavnici GONG-a koji su sudjelovali u radu Radne skupine već su oštro kritizirali rješenje prema kojem bi gradonačelnicima bila vraćena potpuno samostalna ovlast imenovanja u nadzorne i upravne odbore gradskih tvrtki, a sada oštro kritiziraju i ukidanje mogućnosti da građani na referendumu zatraže opoziv lokalnog čelnika. Do sada je doduše takva mogućnost opoziva gradonačelnika na referendumu postojala samo na papiru jer je uvjete za provedivost refereduma bilo gotovo nemoguće ispuniti. Ne čudi stoga što se, kako doznajemo, većina gradonačelnika zalaže da ostane dosadašnji model - referendum, ali uz ovakve nemoguće uvjete provedbe prema kojima se na njega mora odazvati najmanje 50 posto upisanih birača.
Umjesto da olabave kriterije za provođenje referenduma koji bi kako tvrdi ministar uprave, mogli dovesti do čestih izbora i nestabilnosti vlasti, Vlada potpuno ukida mogućnost referenduma.
- Ne želimo da gradonačelnici budu lokalni šerifi, ali niti da budu glineni golubovi - rekao je ministar uprave Arsen Bauk . Stoga su, umjesto refereduma preložili da gradonačelnika na nove izbore može poslati Gradsko vijeće i to jednom godišnje ako mu odbije proračun. Na izvanredne izbore u tom slučaju idu i jedni i drugi.
- Mora postojati mogućnost da građani, ako ocjene da gradonačelnik dobro ne obavlja svoju dužnost zatraže njegovu smjenu - izričit je Podolnjak. A ponudio je i rješenje kako regulirati uvjete za referendum: ako za smjenu gradonačelnika glasa najmanje onoliko birača koliko ga je izabralo.
- Ukidanjem referenduma za opoziv lokalnih čelnika obezvrjeđuje se značaj njihovog neposrednog izbora - tvrde u GONG-u.
Bauk odgovara: - Smatramo da smo ovakvim prijedlogom našli dobar balans. Ali, zakon je u prvom čitanju, niti jedno rješenje nije ultimativno i ako se u raspravi pokaže drugačije postoji mogućnot da ostane mogućnost refereduma.
Međutim ministar upozorava kako će, ako referendum ostane, lokalni čelnici i dalje ostati jedini koji su izabrani na izborima, a može ih se smjeniti na referendumu.
Stručnjaci međutim tumače upravo suprotno.
- Kod nas su jedino gradonačelnici nesmjenjivi. Čak i predsjednika države može smjeniti Sabor ako to odobri Ustavni sud. A da ne govorim o tome da prema našem zakonu gradonačelnik uopće ne može prekršiti zakon. Podsjetiti ću vas kako je nedavno i državni odvjetnik Mladen Bajić priznao da je poseban problem korupcija na lokalnoj razini. To je zato jer imamo lokalne šerife - upozorava Podolnjak.
Argumente ministra kako referendum građana adekvatno zamjenjuje mogućnost da Gradsko vijeće jednom godišnje na proračunu sruši gradonačelnika je, tvrdi, samo načelno točno.
- Tamo gdje su gradonačelnik i većina u Vijeću iz iste opcije do toga nikada neće ni doći. A tamo gdje nisu, gradonačelniku se daje mogućnost da kupi njihovo povjerenje. U Nadzorne odbore gradskih tvrtki samostalno će imenovati i vijećnike, njihove supruge i rođake i tako će ih zadužiti. Pa zar netko misli da će onda ti ljudi glasati protiv proračuna koji predlaže gradonačelnik i tako ga srušiti?! - kaže Podolnjak koji smatra da bi imenovanja u gradske tvrtke trebala biti isključivo u nadležnosti predstavničkog tijela.
Evo kako je Bauk dao još veću moć šefu grada
Opoziv na referendumu
SADA
- gradonačelnika mogu smjeniti samo građani na referendumu - 20 posto birača to mora zatražiti svojim potpisima, sve mora odobriti Gradsko vijeće, a ako bude raspisan da bi prošao za smjenu mora glasati više od 50 posto upisanih birača. Ako ne prođe proračun raspušta se Vijeće, a gradonačelnik ostaje na svojoj funkciji
NOVI PRIJEDLOG
- ukida se opoziv gradonačelnika preko referenduma, a njegovu smjenu moglo bi pokrenuti Gradsko vijeće svaki put na donošenju proračuna krajem godine s tim da na izvanredne izbore idu i gradonačelnik i Vijeće
MOGUĆI KOMPROMIS
- ministar Bauk najavljuje kako postoji mogućnost da referednum za smjenu gradonačelnika ipak ostane kao krajnja mjera
Imenovanje u gradske tvrtke
SADA
- ovlast imenovanja u Nadzorne i Upravne odbore gradskih poduzeća, ali i škola i bolnica bilo je u nadležnosti predstavničkog tijela odnosno zbog nedostatka propisane regulative različito se tumačio
NOVI PRIJEDLOG
- ovlast za imenovanje i razrješenje predstavnika jedinica lokalne samouprave u tijelima javnih ustanova, trgovačkih društava i drugih pravnih osoba daje se iskključivo u nadležnost gradonačelnika
MOGUĆI KOMPROMIS
- vladajući nisu skloni odustati od toga da gradonačelnik ima takvu ovlast ali su spremni propisati da na prijedlog njegovih imenovanja mišljenje mora dati Gradsko vijeće