REAKCIJA

Nenad Bakić odgovara Anti Tomiću: ‘Nikad nisam bio protiv cijepljenja, ali...‘

Već prvim masovnim procjepljivanjem jedne države postalo je jasno da cjepivo nema reklamirano svojstvo ograničavanja širenja zaraze

Nenad Bakić

 Goran Mehkek/CROPIX

Drago mi je da svoju reakciju mogu objaviti upravo u Jutarnjem listu koji je dopuštanjem realnog diskursa u najosjetljivijem dijelu pandemije pomogao odabiru ispravnog puta u državnoj i društvenoj reakciji na najveću krizu od Domovinskog rata.

Gospodin Ante Tomić mi zamjera što voditelja službe za epidemiologiju HZJZ na Facebooku "iz zagonetnog razloga" nazivam Mali Mujo. Razlog nije zagonetan - upravo tako se sam nazvao na Facebooku, intenzivno sudjelujući u epidemiološkim raspravama. Podsjećam, u izreci "Kud svi Turci, tud i mali Mujo", ta osoba predstavlja nekoga tko nema svoje mišljenje te podržava odluku većine i radi ono što radi većina, često ne shvaćajući svrhu toga što radi. Kao što znamo, ova izreka je pežorativna i prema jednom dijelu hrvatskog korpusa. Kritizirao sam činjenicu da se glavni epidemiolog tako predstavlja na najvažnijoj komunikacijskoj platformi, smatrajući da time narušava povjerenje u javno zdravstvo i državnu upravu. Tvrdnja da insinuiram da se ne pere ulazi u zonu klevete, a ne želim ju ni komentirati.

Glavna tema osvrta je obračun s tzv. antivakserima, uz mnoga neinformirana mišljenja da cjepiva uopće nisu uopće imala ozbiljnih nuspojava, uz insinuacije da sam i sam protiv cijepljenja. Upravo suprotno, moji epidemiološki modeli su, u skladu s informacijama koje su nam davali, predviđali kraj epidemije upravo zbog cjepiva - na koncu i sami Fauci, Gates i drugi su najavljivali kraj epidemije iz tog razloga. U skladu s tim informacijama sam i pozivao na cijepljenje.

Već prvim masovnim procjepljivanjem jedne države postalo je jasno da cjepivo nema reklamirano svojstvo ograničavanja širenja zaraze, jer je Izrael nakon toga imao jedan od najvećih valova na svijetu. U tom trenutku su optužbe na račun "antivaksera", naših sugrađana koji se nisu cijepili, ažurirali na zadnju preporučenu dozu, ili cijepili djecu, izgubile smisao. Naime, zasnivale su se na moralnoj optužbi da "ne misle na druge" jer bi navodno njihovo cijepljenje spriječilo širenje.

Hrvatska je u proljeće 2020. imala jedan od najstrožih lockdowna u EU, u jednom trenutku i najstroži. 29.10.2020., usred "drugog vala", jasnom izjavom premijera je prešla na tzv. švedski model te je istoga dana, prema pisanju Bloomberga, premijer odbio zahtjev gospođe Angele Merkel da idemo u novi lockdown (reference dostupne na blogu PandemijskiRealizam.net g. Lauca i mene). To je ujedno jedini slučaj promjene modela u EU, a možda i u svijetu. Zahvaljujući tome Hrvatska je u pandemiji prošla dobro. Suprotno paušalnim ocjenama da smo imali "puno smrti", jedini relevantan izračun tzv. viška smrtnosti pokazuje da smo imali malo smrti s obzirom na usporedivu grupu. Prema objektivnim okolnostima s obzirom na ovu bolest koja uglavnom zahvaća starije, a za koju je najveći komorbiditet debljina, a to su starost populacije, rana prosječna dob umiranja, loše zdravlje u starosti i nažalost ne ponajbolji zdravstveni sustav te najviše ljudi s prekomjernom težinom u EU - prošli smo dobro. Također smo među najboljima u gubitku u školovanju i zdravlju djece. Tek kao tercijarno spominjem iskorak u jedno od najdinamičnijih gospodarstava EU, što će se i nastaviti. A blagostanje donosi i bolje zdravlje.

Zagovaratelji oštrih mjere su baš zato i bili možda ponajglasniji u EU - jedino su ovdje gubili. Među njima je, nažalost, bio i g. Bernard Kaić, prema kojem imam i najviše simpatija. Naime, jedini je nakon svojih stalnih traženja lockdowna i cijepljenja mladih kao strategije prekida širenja virusa te izjava kao što su "Ili se hitno cijepiti ili ići u neku verziju lockdowna", "Jedino što nam ostaje je novi lockdown, ali tko mene pita", "Da se mene pita, odgodio bih povratak u škole", "Da se mene pita, maske bi bile obavezne dok broj oboljelih ne padne ispod deset", "Samo lockdown zaustavlja virus" smogao hrabrosti i izjavio "Lockdown je bio besmislen". Sve ovo dostupno je na dokumentarnom projektu Pandemija.hr. Uvjeren sam i da g. Kaić nije bio aktivni dionik pandemijskog marketinga.

Nažalost, tzv. oštromjeraši su upravo mene locirali kao glavnog uzročnika njihovih propalih ambicija - najprije lockdowna, a zatim masovnog i trajnog cijepljenja, naročito djece - u čemu su bili zbilja neuspješni: skoro nitko više ne misli da je lockdown bio koristan, a samo 0,4% (!) Hrvata je cijepilo djecu mlađu od 12. Po oštromjeraškoj definiciji, svi ti roditelji su "antivakseri". Ponosan sam na takav status, koji vjerojatno proizlazi iz činjenice da sam jedini razvio epidemiološki model i mnoštvo drugih analiza za hrvatsku javnost koje su pri donošenju odluka uzimali u obzir i mjerodavni državni organi (iako mislim da je Gordan Lauc najzaslužniji). Upravo zato i difamacijske grupe i stranice na društvenim mrežama protiv mene u kojima sudjeluju i znanstvenici poput g. Kaića. Istovremeno, oni rade zamjenu teza i mene optužuju da ih vrijeđam, iako samo citiram njihove izjave i ponekad ismijavam. U to se svatko može uvjeriti na mom zidu. Ali razumijem zašto citiranje svojih izjava kao "Cjepivo je sigurno kao pijenje vode" smatraju vrijeđanjem.

Odatle vjerojatno i frustracije g. Kaića koji, iako glavni epidemiolog, nije razvio ništa od toga i stoga potpuno pogrešno predlagao radikalne mjere, tužeći se po medijima da ga nitko ništa ne pita. On se na Facebooku stalno bavi sa mnom, a ne ja s njim te je našao priliku da okrene pilu naopako i jedan od zaista ružnih komentara na mom zidu iskoristi kao spin. "Zaboravio" je da je moj zid jedan od najpopularnijih na hrvatskom Facebooku s otvorenim komentarima pa - iako se trudim - ne stignem 24/7 paziti na komentare te da na stranicama medija koje ga spominju ima i dalje daleko ružnijih komentara i prijetnji. Možda bi se trebao zapitati zašto je toliko omrznut u hrvatskoj javnosti i povući se od stalnih provokacija, kao što su napravili skoro svi ostali oštromjeraši. Pogotovo jer, čini se, ni do danas nije naučio razliku između zaraženih i oboljelih. S druge strane, meni doslovno svakodnevno prilaze ljudi i zahvaljuju se.

No kao što rekoh, mislim da je u naravi dobar čovjek, iako me tužio jer sam izjavio da je zagovarao cijepljenje djece - što zaista jest radio (što također pokazuje da ima savjest)! Nekoliko sati prije objave ovog zadnjeg spina me i kontaktirao s prijedlogom da povuče tužbu. Što se zatim dogodilo i je li ga netko čije smo ambicije ugrozili, iskoristio - vrijeme će pokazati.

Što se g. Tomića tiče, bilo bi dobro da se informira i razmisli zašto su praktički svi prešli u "antivaksere" (skoro nitko nije ažuriran na zadnju preporučenu dozu), zašto bacamo toliko cjepiva i zašto Pfizerova dionica u zadnje dvije godine ima katastrofalnu izvedbu iako je ta kompanija spašavala svijet i ugovarala najveće poslove u povijesti farmaceutske industrije. Možda zato što je zadnje recenzirano istraživanje pokazalo (u kojem je glavni istraživač znanstvenih Pfizera) pokazalo da su oni s 4 doze zaštićeni jednako kao i necijepljeni. Istraživanje, naravno, zaključuje da je stoga potrebna 5. doza - ali vjerujem da ju čak ni g. Tomić neće uzeti.

Epidemiologija je matematička disciplina. U ovoj pandemiji uskočio sam s tim kompetencijama koje su nedostajale u našem javnom zdravstvu, a g. Kaiću nudim da organiziramo zajednički kolegij kako bismo se bolje pripremili za iduću pandemiju koja će sigurno doći.

Želite li dopuniti temu ili prijaviti pogrešku u tekstu?
Linker
18. ožujak 2024 12:44