Pravni fakultet u Splitu slijedi institucije koje vode kadrovsku politiku po načelu nepotizma i klijentelizma, a na štetu izvrsnosti, te na koncu uz veliku financijsku štetu za samu svoju ustanovu.
Prije manje od mjesec dana Fakultet je zaposlio dvije asistentice - za predmet građansko pravo II i građansko procesno pravo - koje nemaju pravosudni ispit niti su doktorandice, a odbio je kandidate s više objavljenih stručnih radova, s odrađenim vježbeničkim stažem i položenim pravosudnim ispitom, s iskustvom predavanja, nagradama rektora Sveučilišta u Splitu i dekana Pravnog fakulteta u Splitu i ispunjenim svim obavezama na doktorskom studiju iz građanskopravnih znanosti, osim samog doktorata, koji je financiran stipendijom i iz vlastitog džepa.
Ove informacije, s pojedinostima kako se na Pravnom fakultetu u Splitu provodi negativna selekcija uz pomoć izmijenjenog Pravilnika i namještenim sastavom povjerenstva, Jutarnjem su listu stigle u anonimnom pismu.
U njemu se problematizira sastav povjerenstva koje je bilo zaduženo za prijem asistenata. Autor pisma navodi kako je bilo uobičajeno da su u njemu samo predstavnici katedre na koju se asistent bira ili da su barem u većini, a sada su povjerenstvo činili dekan, njegovi prodekani te samo jedan član katedre. Kao dodatni razlog za sumnju u zakonitost provedenog postupka izbora asistenata ističe kako se izvješće Fakultetskom vijeću s prijedlogom koga primiti nije dostavilo nekoliko dana prije sjednice, nego ih je dočekalo na stolu nekoliko minuta prije nje.
Govoreći o Pravilniku, ističe da je izmijenjen tako da su bitno spušteni kriteriji. Tako je, kaže, bivši pravilnik dao prednost kandidatu s obavljenom vježbeničkom praksom i položenim pravosudnim ispitom. Prema aktualnom pravilniku, pravosudni ispit nije kriterij ni za jedan predmet, nego može biti prevaga ako se pojave dva kandidata s istim brojem bodova.
Nadalje, novim je pravilnikom izostavljeno vrednovanje znanstveno-nastavne djelatnosti kandidata, kao što je sudjelovanje na znanstvenim skupovima, objavljivanje znanstvenih radova i članaka te iskustvo predavanja na visokim učilištima.
Posebno se problematizira što Pravni fakultet u Splitu ignorira činjenicu da su imali kandidata za asistenta koji je na doktorskom studiju plaćenom stipendijom i iz privatnog džepa i preostao mu je jedan semestar. Autor pisma ističe da je Pravnom fakultetu u Splitu draže bilo primiti dvije osobe na mjesta asistenata koje tek trebaju upisati doktorski studij, a njega će im plaćati Fakultet. Riječ je o trošku od 105.000 kuna po doktorandu.
Autor pisma čije navode dekan Klarić ignorira tvrdi da je "nepravilno i nezakonito provedenim natječajnim postupkom Pravni fakultet u Splitu oštećen za ukupno 210.000 kuna", a da je svim mladima koji se svojim radom trude stvoriti mjesto pod suncem u Hrvatskoj ovim postavljeno pitanje zašto bi ostali u domovini.