AFERA RASTE

NESTALI I ISKAZI PROSTITUTKI! SITUACIJA POSTAJE SVE INTRIGANTNIJA I ZA SUSTAV SVE POGUBNIJA Spis o Brkiću nije jedini do kojeg DORH ne može doći...

CROPIX

u krugu: Neobojša Perunović Pančo

 

Situacija oko slučaja elitne prostitucije i “pucanja” mjera tajnog nadzora s čim se dovodilo u vezu tadašnjeg zamjenika ravnatelja policije Milijana Brkića Vasu, postaje sve zanimljivija i poprima, za sustav, sve pogubnije razmjere. Službeno je potvrđeno da je državnoodvjetnički spis o radnjama i mjerama poduzetima radi otkrivanja osoba koje su odale tajne mjere nestao iz nadležnog Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu. Međutim, čini se da tu nije kraj.

Prema neslužbenim informacijama koje je jučer dobio Jutarnji list, postoji velika vjerojatnost da je nestao i dio sudskog spisa vezanog uz sam predmet tzv. elitne prostitucije, koji se 2011. vodio na Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu.

Ispitivanje

Prema našim izvorima, u tom pravomoćno okončanom i u međuvremenu arhiviranom predmetu nedostaje 11 stranica. Gdje su i kako su nestale, na spomenutom sudu tek treba utvrditi. Zasad, napominju naši izvori, postoji mogućnost da je tih 11 stranica u određenoj fazi postupka izdvojeno iz spisa i pohranjeno na zasebnom mjestu, pa da će se ubrzo pronaći. Međutim, zanimljivo je da na suđenju, koje je bilo zatvoreno za javnost, navodno nije doneseno nikakvo rješenje kojim se određeni dokumenti, primjerice službene zabilješke koje se ne mogu koristiti kao dokaz, izdvajaju iz spisa. Tako se službene zabilješke i danas nalaze u arhiviranom spisu, ali navodno ne sve. Iako tek treba rekonstruirati što točno nedostaje, čini se da bi se moglo raditi upravo o službenim bilješkama o ispitivanju tada obuhvaćenih prostitutki, a možda i korisnika njihovih usluga, na policiji.

Preseljenje u Rijeku

Nakon što smo dobili ovu informaciju, jučer smo u ranim poslijepodnevnim satima, počevši od 14 sati, u više navrata pokušali telefonski kontaktirati nadležne na Općinskom kaznenom sudu. No, nitko se nije javljao na telefone, a na koncu smo od djelatnika na centrali doznali da su radili skraćeno.

Na temelju novinarskih saznanja iz tog vremena te razgovora s nizom osoba iz nadležnih tijela, pokušat ćemo rekonstruirati što se zapravo događalo u ljeto 2011. godine. Nad poznatim fizioterapeutom Nebojšom Perunovićem Pančom i nekoliko djevojaka za koje je postojala sumnja da se bave organiziranjem prostitucije već prije ljeta provodile su se posebne mjere tajnog prisluškivanja. Međutim, u dva navrata te su mjere “pukle” odnosno istražitelji su po ponašanju nadziranih osoba shvatili da su saznale da ih se prisluškuje. MUP je, kako je sada i potvrđeno, o tome sredinom lipnja izvijestio nadležno Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu. Nakon toga, navodno upravo na prijedlog tadašnjeg zamjenika ravnatelja policije Milijana Brkića, provođenje tajnih mjera “preseljeno” je iz Zagreba u Rijeku. One su na koncu i urodile plodom te su sredinom srpnja uslijedila uhićenja kasnije procesuiranih osoba. Otkrilo se tko je organizirao prostituciju, koje su djevojke prodavale svoje usluge, kao i dio njihovih klijenata. Sukladno zakonu, kazneno su odgovarali samo organizatori podvođenja, a druge djevojke i njihovi klijenti trebali su biti svjedoci u postupku.

Ugledni liječnik

Osumnjičene, kao i dio potencijalnih svjedoka, policija je ispitala obavijesno već tijekom kriminalističke obrade. I tada pojedine osobe počinju govoriti o tome da su znale da su pod tajnim mjerama, a neke su navele i kako su za to saznale. Tako je primjerice osumnjičena Sara S. spomenula Milijana Brkića Vasu. Navela je da je u jednom ugostiteljskom objektu svojim poznanicima rekao da nju i jednu njezinu prijateljicu maknu iz društva riječima: “Maknite te kurve, one su pod mjerama”. Također je ispričala da joj je muškarac s kojim je imala neku vrstu veze, Nikola S., ispričao da je od Brkića doznao da je pod mjerama. Nikola S., pak, u obavijesnom je razgovoru na policiji to demantirao.

Pored toga, o saznanjima da je policija provodila tajne mjere u informativnom razgovoru policiji nakon privođenja govori i zasebno procesuirana Marika T. K., kao i jedan ugledni liječnik, kojeg se povezivalo s jednom od djevojaka.

Fiksiranje

Policija i državno odvjetništvo usko su surađivali na ovom predmetu te se odmah, a radilo se o 14. i 15. srpnju 2011., krenulo u tzv. fiksiranje iskaza, odnosno pretakanje informativnih razgovora u sudske iskaze. Odlučeno je, bez imalo sumnje, uz znanje nadređenih u MUP-u i DORH-u, da nadležnom istražnom sucu Županijskog suda u Zagrebu predlože tzv. hitne dokazne radnje ispitivanja ključnih svjedoka. Te su radnje i provedene.

S jedne strane, istražni je sudac ispitao nekoliko osoba važnih za osnovni predmet elitne prostitucije. S druge strane, provedene su istražne radnje ispitivanja dvoje svjedoka, Sare S. i navedenog liječnika, u posebnom predmetu protiv nepoznatog počinitelja zbog sumnje u odavanje službene tajne - tajnih mjera. Međutim, oni nisu ponovili ranije iznesene navode u pogledu dojave o provođenju mjera. Marika T. K. i Nikola S. u tom dijelu nisu ni ispitani na sudu.

Dok je u predmetu elitne prostitucije ubrzo podignut optužni akt, iskazi Sare S. i uglednog liječnika išli su u poseban predmet Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu. U taj predmet trebalo je ući i policijsko izvješće Bože Barbarića za koje su iz MUP-a naveli da su ga dostavili ODO-u sredinom srpnja 2011. Sada je otkriveno da upravo tog spisa u ODO-u nema. Sve drugo, spis o elitnoj prostituciji, spis o provođenju tajnih mjera, uredno je pohranjeno. Nadajmo se u cijelosti. No, spisa vezanog uz kompromitaciju tajnih mjera nema. Nema ni podataka da je u ODO-u zaprimljen bilo kakav daljnji dokazni materijal, iako je iz dokumenata objavljenih u Nacionalu vidljivo da je Barbarić još neko vrijeme radio na predmetu kompromitacije, po svemu sudeći, pribavio izliste telefonskih poziva za određene osobe, a možda je poduzeo i druge radnje. Upitno je je li Barbarićevo izvješće, koje prema pisanju Nacionala ima više od sto stranica, ikad izišlo iz MUP-a.

Treba napomenuti da je Općinska državna odvjetnica u to vrijeme bila Željka Pokupec, koja je u međuvremenu postala odvjetnica i pred sobom ima kazneni postupak zbog optužbe da je pogodovala sinu bivšeg načelnika zagrebačke policije. Njezin izravni nadređeni, zagrebački Županijski državni odvjetnik bio je Dražen Jelenić, sadašnji šef DORH-a, a na čelu DORH-a bio je Mladen Bajić. Važno je znati da se ovakvi predmeti protiv nepoznatih počinitelja, ako se počinitelj ne otkrije, u pravilu ostavljaju otvorenima. Uvijek postoji mogućnost da se dođe do novih dokaza, sve do nastupanja zastare za određeno kazneno djelo, što je onda zakonski razlog da se takav predmet zatvori.

Zagreb,131113.
Zupanijski sud, Zrinjevac.
Nadan Vidosevic u pratnji USKOK-ovih istrazitelja dosao na obavijesni razgovor kod suca Zupanijskog suda. Na fotografiji: Zupanijska drzavna odvjetnica Zeljka Pokupec.
Foto: Ronald Gorsic / CROPIX
Ronald Goršić / CROPIX

Na fotografiji: Željka Pokupec

 

Informacija o tome da je istražni sudac donio određenu odluku i zaključio taj spis posve je promašena. Potvrdio nam je to i predsjednik Županijskog suda u Zagrebu Ivan Turudić navodeći da je izjava predsjednika Odbora za unutarnju politiku Ranka Ostojića o tome da je sud zaključio predmet neistinita te da se radi o nepoznavanju Zakona o kaznenom postupku.

- U konkretnom slučaju sud je prihvatio prijedlog nadležnog državnog odvjetništva te je proveo predložene istražne radnje. Spis je dostavljen državnom odvjetništvu i tu je uloga suda završila. Na tužiteljstvu je potom da odluči hoće li nastaviti s postupanjem - izjavio je sudac Turudić napominjući da je Županijski sud prekjučer ponovno dostavio tužiteljstvu spomenute iskaze dvoje svjedoka iz hitnih istražnih radnji kako bi im pomogli u rekonstrukciji izgubljenog spisa. Dodao je da će im, ako to zatraže, dostaviti i uredno sačuvane iskaze nekolicine svjedoka ispitanih u hitnim istražnim radnjama vezanima uz sam predmet elitne prostitucije.

Što se tiče brzog okončanja tog predmeta koji je rezultirao uvjetnim osudama dvoje optuženih, Turudić je istaknuo da se želi ispričati državnom odvjetništvu jer je u prethodnim izjavama za medije negativno komentirao nagodbe, odnosno presudu donesenu na temelju sporazuma optuženih i državnog odvjetništva.

Nagodba na sudu

Naglasio je da je naknadno shvatio da formalnog sporazuma stranaka u ovom predmetu nije bilo, niti je to u tom trenutku bilo zakonski moguće.

Naime, u predmetu elitne prostitucije došlo je do svojevrsne nagodbe, ali na sudu. Nakon što je javnost isključena s rasprave, po svemu sudeći, optuženi su priznali djelo za koje su se teretili, a tužiteljstvo je predložilo da ih se osudi na blage kazne. Sud je takav prijedlog prihvatio, iako to nije morao, nego je optuženima mogao izreći i oštrije kazne. Ovaj predmet okončan je iznimno brzo. Nisu pozivani ni klijenti, ni djevojke koje su prodavale seksualne usluge, iako su obrane u početku najavljivale mnogo zvučnih imena iz svijeta sporta, politike... Čini se da su sada nestale i informacije koje su neki od njih iznijeli na policiji.

Izvori bliski Ž. Pokupec: 'Spis je lako rekonstruirati ako se hoće'

Tadašnja zagrebačka općinska državna odvjetnica Željka Pokupec nije nam u telefonskom razgovoru mogla komentirati najnovije obrate u istrazi jer je kaže vezana službenom tajnom.

Međutim, neki njezini poznanici su nam rekli kako ona tvrdi da bi bila najsretnija da se taj spis nađe te da njegovo rekonsturiranje nije nikakav problem, samo ako se to hoće. “Tvrdi da je sve radila po zakonu i da se sve vrlo lako može provjeriti”, rekao nam je izvor blizak bivšoj tužiteljici.

Kako nam je objasnila jedna osoba dobro upućena u sustav policije i Državnog odvjetništva, uz državnoodvjetnički postoji i policijski spis, te sudski spis, a u državnoodvjetničkome spisu zapravo ne postoji u pravilu ništa osim onoga što u svojim spisima zajedno posjeduju policija i sud.

Dakle, pribavljanjem podataka od njih vrlo se lako može rekonstruirati što je bilo u državnoodvjetničkom spisu čak i ako se on zagubi.

Milijan Brkić ne samo da je još 2011. godine dao iskaz u DORH-u, nego je tu izjavu, neslužbeno doznajemo, i potpisao.

Međutim, ne posjeduje, kaže nam izvor, presliku tog dokumenta, a ni bilješku koju je od njega jučer putem medija zatražio glavni državni odvjetnik Dražen Jelenić.

- Brkić stoji pritom da je još 2011. dao iskaz na tu temu, a i sam je sudjelovao u toj istrazi elitne prostitucije te je bio upoznat s time da ga je Božo Barbarić naveo u spomenutom izvješću o curenju informacija - kaže nam izvor blizak Brkiću.

 


Besplatno se prijavite na portala Jutarnji.hr
Tagovi

Izdvajamo