U nizu poraza koje je u posljednjih godinu, dvije doživio najmoćniji i najkontroverzniji čovjek hrvatskog nogometa, Zdravko Mamić, najnoviji je doživio na Ustavnom sudu. Ustavni suci u cijelosti su odbili prijedlog za ocjenu ustavnosti više odredbi Zakona o sportu koje je još 2014. godine formalno podnio njegov sin Mario Mamić.
Osporavao je šest članaka Zakona o sportu, i to one koji nameću ograničenja menadžerima u sportu i osobama koje s menadžerima u sportu “zajednički djeluju”.
Odredbe Zakona o sportu koje je Mamić osporavao tiču se članstva menadžera u tijelima sportskih udruga, zastupanja, odnosno vođenja poslova sportskih udruga, ali i u odnosu na članstva u upravama, odnosno nadzornim odborima sportskih dioničkih društava. Kao posebno sporna u prijedlogu za ocjenu ustavnosti isticala se činjenica da su ograničenjima obuhvaćene i osobe izvan kruga onih koje se menadžerskim poslovima u sportu bave osobno, to jest i osobe koje se s “menadžerima u sportu” nalaze u odnosu predaka, odnosno potomaka, braće, sestara i njihovih potomaka, bračnih ili izvanbračnih drugova te u odnosu posvojitelja ili posvojenika.
- Imajući u vidu prije svega neprofitnost udruga općenito, odgojnu, zdravstvenu i svaku drugu važnost udruga koje se bave sportskim djelatnostima, činjenicu da su sportske djelatnosti zakonom određene kao djelatnosti od interesa za Republiku Hrvatsku, kao i činjenicu da su sportske djelatnosti u značajnom dijelu javno financirane, Ustavni sud ocjenjuje da, kada je riječ o sportskim udrugama, postoje objektivni i razumni razlozi za takvo normativno uređenje koje od članstva u tijelima sportske udruge, od zastupanja i vođenja poslova sportske udruge, isključuje niz osoba, među ostalima osobe koje se smatraju “menadžerima u sportu”, odnosno osobe koje s njima “zajednički djeluju” - ističe se u obrazloženju Ustavnog suda.
U odnosu na udaljavanje menadžera iz sportskih dioničkih društava, ustavni suci rukovodili su se sličnom argumentacijom prilikom odbacivanja Mamićeva zahtjeva za ocjenu ustavnosti Zakona o sportu.
- Osobito valja imati u vidu da sam organizacijski oblik obavljanja sportske djelatnosti (fizička osoba, udruga, trgovačko društvo ili dr.) ne utječe na činjenicu da je, u svakom slučaju, sportska djelatnost - djelatnost od interesa za Republiku Hrvatsku te da stoga obavljanje sportske djelatnosti, ni onda kada se ono odvija kroz organizacijski oblik trgovačkog društva, nije izuzeto od obveze udovoljavanja potrebama svih građana Republike Hrvatske vezanima uz sport, kao javnim potrebama. Budući da, dakle, svaka sportska djelatnost uključuje visok stupanj javnog interesa, nisu utemeljene predlagateljeve tvrdnje o isključivo privatnopravnoj prirodi sportskih trgovačkih društava, odnosa tih društava s drugim subjektima, kao i odnosa unutar strukture sportskih trgovačkih društava - naveli su ustavni suci.
Valja podsjetiti da je upravo zbog ovog prijedloga za ocjenu ustavnosti Zakona o sportu prije tri godine izbila afera s bivšom ustavnom sutkinjom Slavicom Banić. Na temelju kontakata koje je sutkinja imala sa Zdravkom Mamićem sud je odobrio prisluškivanje njezina telefona, no mjera je u startu bila otkrivena pa je istraga propala prije nego što je i započela. Ostalo je, međutim, pitanje naravi odnosa ustavne sutkinje i Mamića. Sutkinja Banić, čije je imenovanje u Ustavni sud bilo i više nego kontroverzno s obzirom na to da je bilo upitno ispunjava li uopće zakonske uvjete (minimalni staž) za tu dužnost, uživala je bezrezervnu podršku tadašnje predsjednice Ustavnog suda Jasne Omejec.
Zbog odjeka afere Hrvatski nogometni savez povukao je svoj prijedlog ocjene ustavnosti Zakona o sportu koji se ticao utjecaja Dinama u HNS-u.